Просто я сомневаюсь, анон, что кто-то из тех, кому понравилось, говорил - "а те, кому не понравилось - ограниченные люди, без логики и не читающие хороших книг". Я не тот анон, но видел и такие посты. О том, что те, кому не понравилось - ограниченные нытики без глаз и мозгов, дескать, оттуда все вопросы к сценарию.
Я не тот анон, но видел и такие посты. О том, что те, кому не понравилось - ограниченные нытики без глаз и мозгов, дескать, оттуда все вопросы к сценарию.
Ну ок, уговорил, все вокруг смудаки но я понимаю, как же здорово, что я - не в фэндоме, и могу всех тихо-мирно любить у батареи (даже Пондов и Ривер), не зная, как нравящихся мне персонажей поливают из ведер :// /span>
но я понимаю, как же здорово, что я - не в фэндоме, и могу всех тихо-мирно любить у батареи (даже Пондов и Ривер), не зная, как нравящихся мне персонажей поливают из ведер :// О, я тебя понимаю, бро) Сам таким был) С воплем души "как же так можно?!" А потом познал дзен Ну, чего я могу сказать? Не ходи на Рассилона. И Обзоры тоже внимательнее фильтруй)
Вдогонку к предыдущему комменту: если требовать, чтобы в сказке все было непременно как в жизни, то нахуя они вообще нужны? Сказки, в том числе и про Доктора, хороши тем, что там невозможное возможно, случаются разные чудеса, нелогичные и иррациональные, но зато хорошие. А Моффат и не сказочник . Он скучный мелодраматист . Не добро, а скука. Открою тебе тайну, анончег другой анон, тот, который из прошлого
А я не про Моффата говорил, а про весь сериал в целом Во всем сериале в целом элемент необычного всего лишь красивый антураж для подачи настоящих ценностей и человеческих эмоций, и всего, что сопутствует реальной жизни. Опять-таки - у Роулинг тоже "волшебство" и "сказка", но это не значит, что она написала инфантильный бред - магия - всего-лишь декорации, а не главное действующее лицо. Вот так и было с самого начала в Докторе Кто.
элемент необычного Не знаю кого как, но меня интересует именно это. Опять-таки - у Роулинг тоже "волшебство" и "сказка", но это не значит, что она написала инфантильный бред - магия - всего-лишь декорации, а не главное действующее лицо. Именно поэтому с каждой последующей книгой я всё больше разочаровывался в ГП.
Новенький, это, конечно, очень эмоционально, и, может быть, ты считаешь, что чем эмоциональнее, тем убедительнее (кстати, если ты новенький, то откуда Лиса с Вустером знаешь? тех, в отличие от которых, ты не фиялка, а?), но если тебя переврала сама М., почему бы не потыкать пальчиком, где именно? В конце концов, на двадцати пяти страницах твои аргументы могли потеряться, это верно. Чего бы не перечислить их тезисно, списочком? Если тебе действительно есть что сказать, разумеется.
Я процитировала, вообще-то. Ничего не могу поделать, если у тебя избирательная слепота Смысла не вижу повторяться. У тебя восторг и почитание перед олдскулом, еще не знаю чем и этой вашей М, остальные все одинаковые, а у меня почитания перед олдскулом, М и другими звездами фандома нет, но между собой они в моих глазах тоже мало чем отличаются, в этом мы с тобой сходимся:gigi А про Лиса и Вустер прочла в этом треде, пронзатель почини
Нет, я просто решила последовать совету мимоанона и перестать спорить с теми, кому ничего доказать нельзя. А высказываться еще буду, если появится что-то интересное. Я же сказала, что не фиялка. Никак не понять, что это значит, да? Не фиялка - это значит, что такие детсадовские выпады на меня впечатления не производят.
Салажонок, ты так смешно переоцениваешь собственную значимость) Ну серьёзно, ты действительно думаешь, здесь кому-то интересно произвести на тебя впечатление? Если ты не понял: это маленький тесный фандомчик, где все друг с другом знакомы через одно, максимум - через два рукопожатия. Поэтому НР - это не совсем обычное анонимное соо. Здесь мало кому интересны развлечения, типичные для больших анонимных сообществ. Ты ведёшь себя неадекватно месту, только и всего. Сюда приходят анонимно не для того, чтобы мериться толщиной троллинга. Анонимность здесь - штука довольно условная, те, кто друг с другом знаком, пронзают друг друга на второй, а то и на первой реплике. Зачастую анонимность Рассилона - это способ честно слить свои эмоции, оберегая при этом лично знакомых хувиан. Или свести личные счёты. Или просто нахвататься много-много разных мнений. Или отточить свои формулировки. Или безопасно побить друг другу морды представителям разных лагерей. Да, иногда что-то здесь пишется для того, чтобы произвести на кого-то впечатление. Та же ода Вустеру, например. Только это обычно расчёт на то, чтобы произвести впечатление на кого-то вполне знакомого. А ты здесь чужак в чужой стране. Ты здесь никого не знаешь, тебя здесь никто не знает, именно поэтому ты здесь никому не нужен и неинтересен. И мнение твоё никому не нужно и неинтересно, если ничего не прибавляет к тому, что уже много раз говорилось кем-то внутри фандома. А ты пока ничего нового, свежего, оригинального не написал, увы. Здешнего этикета ты тоже не знаешь, ведёшь себя некультурно по местным меркам. Поэтому ты просто мешаешься у остальных под ногами. Даже у тех, кто с тобой в целом согласен. Жаль, конечно, что ты не собираешься отсюда сваливать, ну, придётся тебя здесь терпеть теперь, что уж поделать.
Нед) Я надеялся, что у тебя есть что-то вроде мозга) И из моей простыни ты поймёшь хотя бы половину) А ты уловил только размер и тот факт, что адресована простынь тебе. Нуок. Ты не никчёмный, анон, ты душный. Мне не нравится, что ты своей душностью портишь хороший тред. Но единственное средство от тебя избавиться - перестать кормить, ок. Чао.
Вот понимаешь, анон, мне как раз этот подход и нравится. Что Доктор все-таки нашел выход, что МОЖНО найти выход из безвыходного. Это меня, лично меня, не говорю за всех моффатофилов, по жизни поддерживает.
Анон, понимаю, и рад за тебя. Мне в этом плане нравился РТД, который был куда жизненнее. Есть неисправимые вещи, есть смерти, есть медленное угасание близких, есть точки невозврата... но жизнь даже ПРИ ЭТОМ офигенно прекрасна и удивительная и мир надо любить так, как ты только можешь, с открытыми глазами. Мне вот эта позиция как раз помогает держаться. Но это да, действительно вопрос того, кому что в сериале нравится и хотелось бы видеть.) Различие в запросе, которое ок.)) Понял и не спорю.
Ну да. И Тинкер Белл не оживала, и Красную Шапочку волк проглатывал с концами, и Док Браун из "Назад в будущее" навернулся в своем толчке, так и не изобретя накопитель, и чудовище так и подохло чудовищем, не дождавшись красавицы...
Король Лев, отец Симбы. Андерсон, почти целиком. В сказках ЕСТЬ смерти, анон, и есть смерти положительных персонежцй.
Моффат накосячил с формулировкой, она должна быть: "Если у Доктора есть возможность спасти - он спасет. Если есть вариант не убивать - ни за что не убьет, потому что он не убийца, а Доктор".
Анон, извини, но нет. Не Моффат накосячил с формулировкой, а ты упорно пытаешься услышать там что-то ещё, более удобоваримое. Не "если есть вариант не убивать", а "плевать на ситуацию, Доктор ВСЕГДА прилетит в лучах понирадуги и найдет способ не убивать, вне зависимости от того, есть там он или нет и сериал про то что спасти детей можно всегда". Английский у меня родной, и я цитату услышал абсолютно однозначно. Я был бы очень рад твоей трактовке и она кажется мне логичной, но ты пытаешься подменяешь позицию шоураннера своей, куда более удобной для защиты от кусучих анонов на Расси. Извини, но нет, в общем. Дисбелиф. Твоя позиция не напрягает, но Мофф сказал не это.
Вдогонку к предыдущему комменту: если требовать, чтобы в сказке все было непременно как в жизни, то нахуя они вообще нужны? Сказки, в том числе и про Доктора, хороши тем, что там невозможное возможно, случаются разные чудеса, нелогичные и иррациональные, но зато хорошие. Чудо должно быть чудом. А не ежедневной аняняшкой которая всегда случается чтобы ни дай бог слеза ребёнка не упала. Анон, я абсолютно за чудо. За веру. За прекрасное. Но оно должно быть обоснованно, выстраданно, вписанно, встроенно в мир и ощущаться.. правильнее чем "ежедневно здесь и всегда всем аняняшек за счёт щедрого дяди Моффи". Моффат обесценил чудо. И это ужасно.
В сказках ЕСТЬ смерти, анон, и есть смерти положительных персонежцй. Ну конечно есть, не вопрос. Просто смерть и необратимость - не обязательная составляющая сказки, даже один и тот же сюжет у разных рассказчиков изменяется. Тебе больше нравится один вариант, кому-то еще - другой, но оба варианта равноценны. Не для тебя, допустим, но для истории в целом. Если бы вариант сказки Моффата не задевал людей, тут бы столько копий не ломалось. Значит его сказка работает.
Вот понимаешь, анон, мне как раз этот подход и нравится. Что Доктор все-таки нашел выход, что МОЖНО найти выход из безвыходного. Это меня, лично меня, не говорю за всех моффатофилов, по жизни поддерживает.
Да не возможно это, нельзя через 10 лет вернутся в прошлое и изменить какой-то свой поступок просто потому, что ты придумал другой выход. Так НЕ БЫВАЕТ!!! мимоанон вообще в первый раз попавший на эту дискуссию
Король Лев, отец Симбы. Андерсон, почти целиком. В сказках ЕСТЬ смерти, анон, и есть смерти положительных персонежцй. Так сказки разные, анон. И дети разные, и люди вообще - разные. На Андерсона у меня в детстве была ярковыраженная реакция УБИВАТЬ, но я же не говорю, что его сказки неправильные. Просто они лично мне не подходят.
Просто смерть и необратимость - не обязательная составляющая сказки, даже один и тот же сюжет у разных рассказчиков изменяется. Тебе больше нравится один вариант, кому-то еще - другой, но оба варианта равноценны. Не для тебя, допустим, но для истории в целом. Если бы вариант сказки Моффата не задевал людей, тут бы столько копий не ломалось. Значит его сказка работает. Согласен. Равноценны. Просто в данном конкретном случае взята чужая сказка, которая нравилась большому количеству людей, и переписана нахрен. Варианты более не равноценны, мой вариант просто похерен. Вопрос: зачем? Нельзя просто писать свои? Недостаточно вкусняшка?
На Андерсона у меня в детстве была ярковыраженная реакция УБИВАТЬ, но я же не говорю, что его сказки неправильные. Просто они лично мне не подходят. Анон, будешь смеяться, но у меня тоже на Андерсона в детстве была оторопь. Брр и гррр. Но как пример это вполне работает.
Да, на любителя. Да, у тех же "Русалочки" и прочих созданы свои укавайные варианты, где все счастливы и никому не пришлось не то что в пену морскую обращаться - жертвовать хвостом. Но всё-таки "написать свой вариант общеизвестной сказки, не претендуя на то, что так оно и было на самом деле" - одно, а сказать "я знаю, онбыникагда, так что все было совсем не так" - это долбанный фанфик, который автор пишет не как опцию, не как один из вариантов, а как "сейчас я главный канонист, как скажу, так и было". Имхо это где-то как выкупить авторские права на "Преступление и Наказание" и написать свой нежный флафф, где Раскольников любит старуху процентщицу как родную мать и вместе они останавливают Сонечку Мармеладову в самый последний момент, когда она уже готова отдаться первому клиенту. Жертвуют ей все деньги, семья Мармеладовых выбирается из нищеты, хэппиенд, аняня. Формально придраться не к чему: авторские права выкуплены. Считать ЭТО каноном вместо того, который был раньше? Увольте.
Просто в данном конкретном случае взята чужая сказка, которая нравилась большому количеству людей, и переписана нахрен. Анон, дорогой, но это ведь и не РТД сказка была. Сказке 50 лет. И чего только в этой сказке не было. РТД взял чужую сказку и писал ее так, как ему нравилось. Моффат взял чужую сказку и пишет ее по-своему. А до этого, например, Роберт Холмс (один из популярнейших сценаристов олдскула) взял чужую сказку и тоже все поменял - до него таймлорды были почти богоподобными всемогущими существами, а он взял и вдруг написал их как выживших из ума престарелых и смешных бюрократов. Некоторые до сих пор возмущаются на тему того, как он мог.
Ты так ужасаешься тому, что кто-то "переписал все нахрен". А вот представь - 50 лет у зрителей и сценаристов был Галлифрей, персонажи там, ситуации всякие, а потом пришел РТД и сказал, что его больше нету. Вот тоже у кучи людей боль была. Но ничего, привыкли. И мы привыкнем. Особенность этой сказки в том, что все в нее играют так, как им хочется.
это долбанный фанфик, который автор пишет не как опцию, не как один из вариантов, а как "сейчас я главный канонист, как скажу, так и было". Имхо это где-то как выкупить авторские права на "Преступление и Наказание" и написать свой нежный флафф, где Раскольников любит старуху процентщицу как родную мать и вместе они останавливают Сонечку Мармеладову в самый последний момент, когда она уже готова отдаться первому клиенту. Жертвуют ей все деньги, семья Мармеладовых выбирается из нищеты, хэппиенд, аняня. Формально придраться не к чему: авторские права выкуплены. Считать ЭТО каноном вместо того, который был раньше? Увольте.
о,да, анон! если после этого вашего примера тот анон не поймет, о чем речь. то..я все-равно не удивлюсь (твердолобость она такая)... анон из прошлого
Анон, дорогой, но это ведь и не РТД сказка была. Сказке 50 лет. Не передергивай. РТД возобновил сериал после 15 лет молчания. А Моффат продолжил уже начатое РТД.
Вообще, я считаю, все исказил Сидни Ньюман! Ведь Первый Доктор должен был скончаться от старости, лечь в белых тапках в могилу и не возникать больше, чтоб все было как в "правильных" сказках. Все рыдают, все страдают - фанаты счастливы. А подлый Ньюман взял и придумал регенерацию! Как будто живой реальный человек может вот так просто взять и регенерировать. Чему он учит поколения детей? Дети теперь наверняка считают, что можно жить как минимум 13 раз.
-
-
30.11.2013 в 14:58Я не тот анон, но видел и такие посты. О том, что те, кому не понравилось - ограниченные нытики без глаз и мозгов, дескать, оттуда все вопросы к сценарию.
-
-
30.11.2013 в 15:01-
-
30.11.2013 в 15:02Ну ок, уговорил, все вокруг с
мудакино я понимаю, как же здорово, что я - не в фэндоме, и могу всех тихо-мирно любить у батареи (даже Пондов и Ривер), не зная, как нравящихся мне персонажей поливают из ведер ://
/span>
-
-
30.11.2013 в 15:07О, я тебя понимаю, бро) Сам таким был) С воплем души "как же так можно?!"
А потом познал дзенНу, чего я могу сказать? Не ходи на Рассилона. И Обзоры тоже внимательнее фильтруй)
-
-
30.11.2013 в 16:23А Моффат и не сказочник
Не добро, а скука.
Открою тебе тайну, анончег
другой анон, тот, который из прошлого
-
-
30.11.2013 в 16:27А я не про Моффата говорил, а про весь сериал в целом
-
-
30.11.2013 в 16:33Во всем сериале в целом элемент необычного всего лишь красивый антураж для подачи настоящих ценностей и человеческих эмоций, и всего, что сопутствует реальной жизни.
Опять-таки - у Роулинг тоже "волшебство" и "сказка", но это не значит, что она написала инфантильный бред - магия - всего-лишь декорации, а не главное действующее лицо.
Вот так и было с самого начала в Докторе Кто.
-
-
30.11.2013 в 16:52Не знаю кого как, но меня интересует именно это.
Опять-таки - у Роулинг тоже "волшебство" и "сказка", но это не значит, что она написала инфантильный бред - магия - всего-лишь декорации, а не главное действующее лицо.
Именно поэтому с каждой последующей книгой я всё больше разочаровывался в ГП.
-
-
30.11.2013 в 17:18Я процитировала, вообще-то. Ничего не могу поделать, если у тебя избирательная слепота
-
-
30.11.2013 в 17:23-
-
30.11.2013 в 17:28Нет, я просто решила последовать совету мимоанона и перестать спорить с теми, кому ничего доказать нельзя. А высказываться еще буду, если появится что-то интересное. Я же сказала, что не фиялка. Никак не понять, что это значит, да? Не фиялка - это значит, что такие детсадовские выпады на меня впечатления не производят.
-
-
30.11.2013 в 18:06Ну серьёзно, ты действительно думаешь, здесь кому-то интересно произвести на тебя впечатление?
Если ты не понял: это маленький тесный фандомчик, где все друг с другом знакомы через одно, максимум - через два рукопожатия. Поэтому НР - это не совсем обычное анонимное соо. Здесь мало кому интересны развлечения, типичные для больших анонимных сообществ. Ты ведёшь себя неадекватно месту, только и всего.
Сюда приходят анонимно не для того, чтобы мериться толщиной троллинга. Анонимность здесь - штука довольно условная, те, кто друг с другом знаком, пронзают друг друга на второй, а то и на первой реплике.
Зачастую анонимность Рассилона - это способ честно слить свои эмоции, оберегая при этом лично знакомых хувиан. Или свести личные счёты. Или просто нахвататься много-много разных мнений. Или отточить свои формулировки. Или безопасно побить друг другу морды представителям разных лагерей.
Да, иногда что-то здесь пишется для того, чтобы произвести на кого-то впечатление. Та же ода Вустеру, например. Только это обычно расчёт на то, чтобы произвести впечатление на кого-то вполне знакомого.
А ты здесь чужак в чужой стране. Ты здесь никого не знаешь, тебя здесь никто не знает, именно поэтому ты здесь никому не нужен и неинтересен. И мнение твоё никому не нужно и неинтересно, если ничего не прибавляет к тому, что уже много раз говорилось кем-то внутри фандома. А ты пока ничего нового, свежего, оригинального не написал, увы. Здешнего этикета ты тоже не знаешь, ведёшь себя некультурно по местным меркам. Поэтому ты просто мешаешься у остальных под ногами. Даже у тех, кто с тобой в целом согласен.
Жаль, конечно, что ты не собираешься отсюда сваливать, ну, придётся тебя здесь терпеть теперь, что уж поделать.
-
-
30.11.2013 в 18:18Думаю, что да, раз ты, такая значительная, мне, такой никчемной, в ответ такие простыни катаешь
-
-
30.11.2013 в 18:23Ты не никчёмный, анон, ты душный. Мне не нравится, что ты своей душностью портишь хороший тред. Но единственное средство от тебя избавиться - перестать кормить, ок. Чао.
-
-
30.11.2013 в 18:44Может я не поняла, потому что понимать нечего? Кроме оды о том, какие вы хорошие и особенные, на которую мне отвечать не захотелось?
-
-
30.11.2013 в 19:08Анон, понимаю, и рад за тебя.
Мне в этом плане нравился РТД, который был куда жизненнее. Есть неисправимые вещи, есть смерти, есть медленное угасание близких, есть точки невозврата... но жизнь даже ПРИ ЭТОМ офигенно прекрасна и удивительная и мир надо любить так, как ты только можешь, с открытыми глазами. Мне вот эта позиция как раз помогает держаться.
Но это да, действительно вопрос того, кому что в сериале нравится и хотелось бы видеть.) Различие в запросе, которое ок.)) Понял и не спорю.
Ну да. И Тинкер Белл не оживала, и Красную Шапочку волк проглатывал с концами, и Док Браун из "Назад в будущее" навернулся в своем толчке, так и не изобретя накопитель, и чудовище так и подохло чудовищем, не дождавшись красавицы...
Король Лев, отец Симбы. Андерсон, почти целиком. В сказках ЕСТЬ смерти, анон, и есть смерти положительных персонежцй.
Моффат накосячил с формулировкой, она должна быть: "Если у Доктора есть возможность спасти - он спасет. Если есть вариант не убивать - ни за что не убьет, потому что он не убийца, а Доктор".
Анон, извини, но нет. Не Моффат накосячил с формулировкой, а ты упорно пытаешься услышать там что-то ещё, более удобоваримое. Не "если есть вариант не убивать", а "плевать на ситуацию, Доктор ВСЕГДА прилетит в лучах понирадуги и найдет способ не убивать, вне зависимости от того, есть там он или нет и сериал про то что спасти детей можно всегда". Английский у меня родной, и я цитату услышал абсолютно однозначно. Я был бы очень рад твоей трактовке и она кажется мне логичной, но ты пытаешься подменяешь позицию шоураннера своей, куда более удобной для защиты от кусучих анонов на Расси. Извини, но нет, в общем. Дисбелиф. Твоя позиция не напрягает, но Мофф сказал не это.
Вдогонку к предыдущему комменту: если требовать, чтобы в сказке все было непременно как в жизни, то нахуя они вообще нужны? Сказки, в том числе и про Доктора, хороши тем, что там невозможное возможно, случаются разные чудеса, нелогичные и иррациональные, но зато хорошие.
Чудо должно быть чудом. А не ежедневной аняняшкой которая всегда случается чтобы ни дай бог слеза ребёнка не упала. Анон, я абсолютно за чудо. За веру. За прекрасное. Но оно должно быть обоснованно, выстраданно, вписанно, встроенно в мир и ощущаться.. правильнее чем "ежедневно здесь и всегда всем аняняшек за счёт щедрого дяди Моффи". Моффат обесценил чудо. И это ужасно.
Анон с простыней баттхерта,
-
-
30.11.2013 в 19:18Ну конечно есть, не вопрос. Просто смерть и необратимость - не обязательная составляющая сказки, даже один и тот же сюжет у разных рассказчиков изменяется. Тебе больше нравится один вариант, кому-то еще - другой, но оба варианта равноценны. Не для тебя, допустим, но для истории в целом. Если бы вариант сказки Моффата не задевал людей, тут бы столько копий не ломалось. Значит его сказка работает.
-
-
30.11.2013 в 20:46Да не возможно это, нельзя через 10 лет вернутся в прошлое и изменить какой-то свой поступок просто потому, что ты придумал другой выход. Так НЕ БЫВАЕТ!!!
мимоанон вообще в первый раз попавший на эту дискуссию
-
-
30.11.2013 в 21:01Так сказки разные, анон. И дети разные, и люди вообще - разные. На Андерсона у меня в детстве была ярковыраженная реакция УБИВАТЬ, но я же не говорю, что его сказки неправильные. Просто они лично мне не подходят.
Так НЕ БЫВАЕТ!!!
Listen or download Чародеи Говорят, а ты не верь for free on Pleer
-
-
30.11.2013 в 21:20Согласен. Равноценны. Просто в данном конкретном случае взята чужая сказка, которая нравилась большому количеству людей, и переписана нахрен. Варианты более не равноценны, мой вариант просто похерен. Вопрос: зачем? Нельзя просто писать свои? Недостаточно вкусняшка?
На Андерсона у меня в детстве была ярковыраженная реакция УБИВАТЬ, но я же не говорю, что его сказки неправильные. Просто они лично мне не подходят.
Анон, будешь смеяться, но у меня тоже на Андерсона в детстве была оторопь. Брр и гррр. Но как пример это вполне работает.
Да, на любителя. Да, у тех же "Русалочки" и прочих созданы свои укавайные варианты, где все счастливы и никому не пришлось не то что в пену морскую обращаться - жертвовать хвостом. Но всё-таки "написать свой вариант общеизвестной сказки, не претендуя на то, что так оно и было на самом деле" - одно, а сказать "я знаю, онбыникагда, так что все было совсем не так" - это долбанный фанфик, который автор пишет не как опцию, не как один из вариантов, а как "сейчас я главный канонист, как скажу, так и было".
Имхо это где-то как выкупить авторские права на "Преступление и Наказание" и написать свой нежный флафф, где Раскольников любит старуху процентщицу как родную мать и вместе они останавливают Сонечку Мармеладову в самый последний момент, когда она уже готова отдаться первому клиенту. Жертвуют ей все деньги, семья Мармеладовых выбирается из нищеты, хэппиенд, аняня. Формально придраться не к чему: авторские права выкуплены. Считать ЭТО каноном вместо того, который был раньше? Увольте.
-
-
30.11.2013 в 21:29Анон, дорогой, но это ведь и не РТД сказка была. Сказке 50 лет. И чего только в этой сказке не было. РТД взял чужую сказку и писал ее так, как ему нравилось. Моффат взял чужую сказку и пишет ее по-своему. А до этого, например, Роберт Холмс (один из популярнейших сценаристов олдскула) взял чужую сказку и тоже все поменял - до него таймлорды были почти богоподобными всемогущими существами, а он взял и вдруг написал их как выживших из ума престарелых и смешных бюрократов. Некоторые до сих пор возмущаются на тему того, как он мог.
Ты так ужасаешься тому, что кто-то "переписал все нахрен". А вот представь - 50 лет у зрителей и сценаристов был Галлифрей, персонажи там, ситуации всякие, а потом пришел РТД и сказал, что его больше нету. Вот тоже у кучи людей боль была. Но ничего, привыкли. И мы привыкнем. Особенность этой сказки в том, что все в нее играют так, как им хочется.
-
-
30.11.2013 в 21:30Лучше бы подумали, кто вы, и кто рулит шоу. Не вы. И решать, что канон, явно не вам. И это хорошо. Сверните простынки.
-
-
30.11.2013 в 21:31о,да, анон!
если после этого вашего примера тот анон не поймет, о чем речь. то..я все-равно не удивлюсь
анон из прошлого
-
-
30.11.2013 в 21:35Не передергивай. РТД возобновил сериал после 15 лет молчания. А Моффат продолжил уже начатое РТД.
-
-
30.11.2013 в 21:37И что? Один исказил и второй исказил, какая разница?
-
-
30.11.2013 в 21:38Вот именно. Это один и тот же сериал.
-
-
30.11.2013 в 21:41-
-
30.11.2013 в 21:51-
-
30.11.2013 в 21:52Ты прав, наверное, для тех, кто переживал за искажение олдскула, разницы нет.
-
-
30.11.2013 в 21:53507! РТД сказал, 507! Он испортил сказку!