404 error (Gallifrey Not Found)
Вопрос: Нет, я не плачу и не рыдаю
| 1. Понравилось | 82 | (14.36%) | |
| 2. Не понравилось | 20 | (3.5%) | |
| 3. НИАДНАЗНАЧНА!!!11 | 45 | (7.88%) | |
| 4. Вулкан страстей под чёрной дырой | 75 | (13.13%) | |
| 5. Ты, я, кресло-каталка. Неужели все наши встречи будут заканчиваться так? | 81 | (14.19%) | |
| 6. Полезный хакер Нардол | 54 | (9.46%) | |
| 7. Не злите Билл, ваш дом может этого не вынести | 45 | (7.88%) | |
| 8. Hey, cybermen, leave the kids alone! | 19 | (3.33%) | |
| 9. Стоять с Доктором или не стоять? Вот в чём вопрос. | 82 | (14.36%) | |
| 10. Я оригинал. Я большооой оригинал (с) | 68 | (11.91%) | |
| Всего: | 571 Всего проголосовало: 168 |
||
-
-
12.07.2017 в 23:53Всегда считала Дельгадо идеалом мужчины, по крайней мере внешне
-
-
13.07.2017 в 03:41То есть тебе нравится фэнтезийная часть Доктора и не нравится сайфайная, особенно если подача обоснуя близка к твердой научной фантастике? Кому что, дело вкуса.
Нет, я считаю сай-фаем Доктора и фэнтази - СПН, скажем. Просто мне не нужно развернутое объяснение. Лужа - разумное топливо, воссоединилась с пилотом и может теперь путешествовать между мирами и перестраивать атомную структуру. Ок, читывала я научно-фантастические романы и с меньшим обоснуем. В конце-концов продвинутая-перепродвинутая раса с двумя сердцами, 12-ю регенерациями и властью над временем - не меньший бред. Я приняла условия игры и мне отлично. Вот когда Клара оживает от слезы Доктора в этой серии, где она лезет по веревочной лестнице в небо - это для меня сказка и фэнтази. Что в общем не мешает. Почему бы и не отшагнуть в сказку ненадолго. Десятый воспаряет силой мысли - простите, я ржу и никакой обоснуй не поможет мне, потому что это - сказка и детсад (и только Теннант мог отыграть это с серьезным лицом). Милый детсад, но не сай-фай никакой, а просто желание нарисовать уж совсем нимб персонажу, чтобы больнее его потом свалить. Так что, милый анон. Весь сериал - бред и настоящие ученые поди поржали, как медики над Клиникой. Что не мешает никому наслаждаться. Если кому-то нужно придумать псевдофизическое объяснение каждой придумке сценариста-гуманитария - вперед, я уверена, что это будут отличные фантастические идеи. Мне - не нужно. Я больше в персонажей.
Нет в нем картонности. Ограниченность - есть, картонности - нет. Спасибо Моффу за наконец нормальное раскрытие персонажа.
Вроде говорили, что Симм жаловался на РТД, что тому нужен был эксцентричный истерик, абсолютный псих, а ему хотелось сыграть по-другому. И вот ему дали. Впрочем, мне нравился Мастер-псих. При всей условности образа, пробирало что-то по загривку.
-
-
13.07.2017 в 07:13Если кому-то нужно придумать псевдофизическое объяснение каждой придумке сценариста-гуманитария
Анон, я тебя не понимаю. Ты как будто считаешь, что фантастическое допущение снимает абслоютно все барьеры, что ожидать хоть какой-то последовательности в таких работах не стоит, и что объяснения/обоснуй это когда долго и нудно рассказывают о мире словами через рот...
Десятый воспаряет силой мысли - простите, я ржу и никакой обоснуй не поможет мне, потому что это - сказка и детсад (и только Теннант мог отыграть это с серьезным лицом)
Почему бы и не поржать, если даже сами сценаристы над этим ржут? В серии есть не только саф-фай с оттенком фэнтези/ сказки/легенды, но и элементы трагикомедии/фарса. Было б странно, если бы ты нигде не заржал. Тебя послушать, так для введение обоснуя нужна пауза на лекцию, и все это время зрителю нужно сидеть с каменным лицом.
-
-
13.07.2017 в 11:25я говорю, что меня устраивает этот уровень сай-фая. Когда псевдо-научные вещи происходят, но за мнойй не гоняются яйцеголовые умники с чережами. При этом что-то, что происходит свозь весь сериал - кратенко и доступно разжевывается. Я еще раз говорю, что объяснение лужи вполне псевдонаучное и меня удовлетворяет. Сказка это - была волшебная лужа, из нее попила девочка, и пропала, а поскольку она была влюблена в другую девочку, то следовала за ней через время и пространство, ибо слила любви бла-бла.. то что нам показали ис казали словами через рот - сай-фай.
В серии есть не только саф-фай с оттенком фэнтези/ сказки/легенды, но и элементы трагикомедии/фарса.
вот, как и во всем сериале. В общем и целом он наукофантастический, но с элементами всего, чего угодно от вестернов до любовных романов.
-
-
13.07.2017 в 17:12У Моффата с Шерлоком точно такая же проблема. Не в жанре дело, а в шоураннере.
-
-
13.07.2017 в 23:38У Моффата с Шерлоком точно такая же проблема. Не в жанре дело, а в шоураннере.
не говоря уже о том, что последняя серия "Шерлока" больше вписывается в "Доктора Кто", чем в "Шерлока"
-
-
14.07.2017 в 02:02www.overthinkingit.com/2016/01/12/is-doctor-who...
Вот статья на английском. И, подозреваю, пересчет 10 сезона изменит график на более фэнтезийный.
-
-
15.07.2017 в 15:01А разве нам показали что-то другое?
вот, как и во всем сериале.
Во-первых, комбинировать жанры можно по-разному. Во-вторых, в ту эру поджанры могли быть какими угодно, но во всех сериях и арках находилось место для научно-фантастического обоснуя.
Если лично тебе не важно, есть обоснуй или нет, а если есть, то какой: продуманный или бессистемный, научно-фантастический или магический — это не значит, что объективно разницы тоже нет.
Вот статья на английском.
Интересно! Надо будет прочитать.
-
-
15.07.2017 в 15:31срачспор за фантастику/фэнтези. ИМХО, никогда сериал не был чистым сай-фаем, и жанр у него по моим ощущениям с олдскула не менялся. Прибавлялись/убавлялись только психоделика с триллером.Это просто очень привлекательный синтез - оболочка сай-фая, которая разрешается методами фэнтези (в том числе методами, которые характерны для мистических ужастиков).
-
-
15.07.2017 в 15:34Вот из-за таких, как вы, настоящие инопланетяне с нами и не разговаривают.
-
-
15.07.2017 в 15:39А разве тут был хоть кто-то, кто утверждал, что был?
оболочка сай-фая
ИМХО, как раз этого больше нет: сайфайной основы/оболочки. Остались элементы декораций и бессистемные вкрапления диалогов с техническими словечками.
-
-
15.07.2017 в 15:42Основа и оболочка - это разные вещи. Как была оболочка, так и осталась
-
-
15.07.2017 в 15:49-
-
15.07.2017 в 16:09нам показали космическое топливо. Так же нам не говорят про Оле-Лукойе с зонтиком, а говорят о таймлорде, путешествующем в машине времени. Вопрос терминологии.
И согласна с аноном про синтез и про то, что всегда так было. Не понимаю, чего анон с фэнтези так прицепился к далеко не единственному (за все десятки дет сериала) спорному моменту. И нет, простите меня, но Моффат не виноват)))).
-
-
15.07.2017 в 17:00А я не понимаю, почему вы прицепились к нескольким словам с терминами вроде "топливо". Будто роботы и техника бывают только в научной фантастике, будто именно это и определяет жанр.
прицепился к далеко не единственному (за все десятки дет сериала) спорному моменту
Анон не так много смотрел. Что зацепило, то и обсуждаю. Кто-то тут говорил, что в олдскуле тоже были фэнтезийные сезоны? Были так были. Я не против.
Просто я не понимаю, зачем называть "зеленое" "синим", аргументируя это тем, что когда-то раньше на "синее" накладывали "зеленые" аппликации, а раз так, то и разницы нет. Зачем выдавать одно за другое? Или это просто спор ради спора?
-
-
15.07.2017 в 19:06Хм.. а что определяет жанр?
В англо-американском фантастиковедении в рамках fantasy выделяют множество подгрупп: dream fiction (буквально «литература сновидений»), «сказочную» (fairy tales), ghost tales (истории о духах), horror tales («чёрная» фантастика, смыкающаяся с «готическим» романом)[16], «мифологическую», «героическую», «фантастику меча и волшебства», «ужасную», «чёрную» (в противоположность «высокой»), «игровую» и другие[27][6].
ну да) мифологические мотивы конечно присутствуют. А где они не присутствуют?
Различия между научной фантастикой и фэнтези не являются принципиальными, эти жанры развивались в тесном взаимодействии, у них есть общие корни, такие как готический роман. Взаимопроникновение этих поджанров может иметь разные формы[14]. Результатом становятся пограничные произведения, имеющие признаки обеих жанров. Мотивы обоих жанров могут сосуществовать в одном произведении («Понедельник начинается в субботу» Братьев Стругацких) или взаимопроникать, «проростать» друг в друга, трансформируясь в новую сущность («Космическая трилогия» К. С. Льюиса)[37].
Я исхожу из того, что мне говорят. Та же Вики (не самый точный ресурс, но зато разнообразный), пишет: «Доктор Кто» (англ. Doctor Who, МФА: [ˈdɒk.tə(ɹ
Я вижу приметы научной фантастики и некоторые отступления от нее, синтез и прочий фьюжен. И7 Сериал по-прежнему научно-фантастический))). Многие НФ романы, ыильмы можно назвать притчами или там мечтой о несбывшемся. Но зачем? Если некую идею мне подают с терминами сай-фая - мне ок
-
-
15.07.2017 в 21:19Уж точно не пара случаных терминов. Есть ли в последнем сезоне что-то системное, что указывало бы на жанр "научная фантастика"?
Результатом становятся пограничные произведения, имеющие признаки обеих жанров. Мотивы обоих жанров могут сосуществовать в одном произведении
О том, что такое в приципе возможно, я знаю. Но кто сказал, что здесь случай Стругацких или Льюиса?
Если некую идею мне подают с терминами сай-фая - мне ок
И хорошо, что окей. Я уже писала другому анону, но повторю. Если лично тебе различия не важны, это еще не значит, что их нет.
-
-
15.07.2017 в 21:36Какие-нибудь Стражи галактики это фантастика или фэнтези? Или Иксмэны? Да и так называемая классическая фантастика не всегда на научных обоснуях держится, а в по формальным признакам фэнтези этих обоснуев бывает полна коробочка. Четкого разделения этих жанров действительно нет. Я уже не говорю про всякие магреализмы, которые тоже как бы отдельный близкородственный жанр.
анон с синтезом
-
-
15.07.2017 в 22:24а что указывает на иное? мне кажется у нас нестыковка в терминах. дайте определение фентази
Но кто сказал, что здесь случай Стругацких или Льюиса?
а кто сказал, что нет?
-
-
15.07.2017 в 22:25Четкого разделения этих жанров действительно нет.
Так и не обязательно разделять. Но если это синтез жанров, то должно быть что-то от научной фантастики, что проявлялось бы системно. Что именно?
-
-
15.07.2017 в 22:33Я уже говорила, что именно на это указывает, если надо, то повторю, но потом. А то от вас слышу общие фразы, перевод стрелок на РТД и заявления, что вас все устраивает. Надоело приводить примеры в пустоту.
Возьмите любое определение любого поджанра сайфая и скажите, что из этого системно проявляется в десятом сезоне ДК. Может, я ошибаюсь и просто чего-то не вижу.
-
-
15.07.2017 в 22:49Потому я и предлагаю проанализировать на фантастику/фэнтези Стражей, Иксменов или Железного Человека. Уверяю, будет та же проблема, что и с ДК. И я говорю далеко не только о последнем сезоне. Стилистически сериал следует за современными ему трендами, которые, естественно, меняются. В 70-е она, например, отдавала Бондом.
должно быть что-то от научной фантастики, что проявлялось бы системно. Что именно?
Анончик, ты мне напоминаешь человека, который отрицает существование СПИДа. Или просит показать ему кислород. Что для тебя есть проявления научной (и никакой другой!) фантастики? И с каких времен брать системность?
-
-
15.07.2017 в 22:53я не вижу почему я должна доказывать что-то))) заявлен жанр сай-фай, я с ним согласна с некоторыми оговорками. Вы - не согласны. Вам и аргументы в руки. Впрочем, если вы докажете - да если и нет, это все равно останется теоремой, доказанной только и лично для вас0
-
-
15.07.2017 в 23:08Почему без никакой другой? Я не оспариваю возможность синтеза или комбинации жанров. А что, у сайфая нет никаких отличительных черт? Я не эксперт, но можно просто открыть Википедию, например.
Например, эра РТД кажется мне научно-фантастической (в своей основе), потому что фантастические события всегда получали научное объяснение. Нам могли показывать духов, ведьм, оборотней, но всегда все сводилось к инопланетянам и технике. Кроме того, всегда так или иначе оговаривалось место и время события, и оно всегда было в реальном мире, а не в мире сна, фантазии или в потустороннем мире.
Еще раз, я просто показала, какого рода проявления сайфайности привести, опираясь на определение из Википедии. Ну... раз уж вы не понимаете, о чем я говорю. Ваши примеры могут быть другими. Действительно, у сай-фая много лиц. И я НЕ хочу говорить об эре РТД или олдскуле, к теме треда это не имеет отношения. Давайте наконец-то поговорим о финальном сезоне Моффата.
И с каких времен брать системность?
Можно взять арку, ведущую к развязке, или весь сезон.
-
-
15.07.2017 в 23:13Впрочем, если вы докажете - да если и нет, это все равно останется теоремой, доказанной только и лично для вас
То есть вам мое мнение не интересно, а свое вы аргументировать не будете. Зачем было вступать в разговор и просить от меня примеров и определений?
-
-
15.07.2017 в 23:15Тогда я тем более не понимаю, что не устраивает тебя в финальном сезоне Моффата. Там тоже все сводится к инопланетянам и технике.
-
-
16.07.2017 в 00:01Разве нам обычно показывают, что это за инопланетяне, откуда, зачем, что за техника, как работает? А если что-то говорят или предполагают, разве объяснение доводят до конца? Разве в итоге все не решается каким-то неясным (с технической точки зрения) и зачастую сверхъестественным способом?
Я просто привела пример, пример из другой эры и просила подобных примеров от тебя. Как ты понял, что в десятом сезоне есть сайфай? Другой анон сказал, что он судит по тому, какой жанр заявлен. А ты? Если судишь по собственным впечатлением, не поделишься своими примерами?
-
-
16.07.2017 в 00:28нет. точнее, ты виртуозно опровергаешь любые объяснения, поскольку видишь се через свою призму - в этом сезоне и столь же виртуозно притягиваешь за уши объяснения в тех сезонах, которые через ту же призму виздятся тебе нф) рпричем, любя РТД, лично я считаю, что у него на редкость сказочные Доктора и сезоны были - с иносказаниями, мифологией и притчами
другой анон
-
-
16.07.2017 в 01:05Ты мне льстишь. Опровергаю, говоришь? Я помню "а у РТД", отфутболивание моих примеров, общие фразы о том, что смешение стилей возможно (а кто спорил?) и заявления, что все равно, что это за жанр. Было б что опровергать или с чем соглашаться.
-
-
16.07.2017 в 01:07Споришь с гуманитариями голимыми, теми самыми, что "математика эта слошна". Пытаешься объяснить, где сай-фай тем, которые об это "сае" вообще ничего не знают и имеют в башке разрозненный набор ОднаБабкаСказалов, внутри которого одно мнение ничуть не важнее другого, а люди произошли от атлантов, лемурийцев, нацистов на луне и Гуфа одновременно, потому что все эти "мнения" равноценны, а "откуда вы знаете истину, истину никто не знает". Им что сериал смотреть, что воду от телевизора заряжать, что козявок из уголков глаз бояться - всё едино и все равноценно, а колдуны ученые ничем не отличаются от колдунов-астрологов и колдунов-социоников. Прекрати уже объяснять слона слепым, пожалей себя.