Заявка #197

[Нетолерантный Рассилон]

А давайте обсудим вот это дело: lis-zimoy.diary.ru/p211494849.htm
Имеет автор право брать деньги за прочтения фика или нет?
Голосование на усмотрение дедушки.

Вопрос: Капитализм в фикрайтерстве приемлем?

1. Да все нормально, законы рынка.		53	(12.99%)
2. Автор неправ.		144	(35.29%)
3. Мне все равно.		58	(14.22%)
4. Фанфики не читаю.		14	(3.43%)
5. Фанфики этого автора не читаю.		129	(31.62%)
6. Другое.		10	(2.45%)
Всего:		408 Всего проголосовало: 271

@темы: заявка, фанфики

Comments

[Гость]

Тем не менее халтурщики и студенты хоть плохо, но работу работают за свои копейки?
Откровенно хреново. Ты книжки видел изданные давно?
Тоже дармоед, значит
А также студент и халтурщик. Причем второе поневоле, так как просто нет времени исправлять замеченные ляпы.

[Гость]

Откровенно хреново. Ты книжки видел изданные давно?

Я не мерило вкуса, а книжки бумажные да, читаю, правда, не все подряд, конечно, сделаны они обычно лучше электронных в среднем.
Но ты не на тот вопрос отвечаешь. Допустимое качество работы определяет тот, кто платит за работу свои деньги, то есть работодатель, в данном случае - издатель. Работа сделана - деньги выплачены, работа не сделана - деньги платить не за что.
Насколько хорошо должна быть сделана работа (и насколько высоко оплачиваться) - это вопрос рыночного баланса между спросом и предложением. Если бы плохо изданные книги хуже покупались, а хорошо изданные покупались хорошо, издателю было бы выгодно заплатить побольше, чтобы потом выручить за проданные книги побольше. Если издатель экономит на качестве, это значит, что и плохо изданные книги народ покупает, да.

[Гость]

Если бы плохо изданные книги хуже покупались, а хорошо изданные покупались хорошо, издателю было бы выгодно заплатить побольше, чтобы потом выручить за проданные книги побольше. Если издатель экономит на качестве, это значит, что и плохо изданные книги народ покупает, да.
Хорошие, хорошо изданные книги для издательства не являются основной статьей дохода. Основная статья дохода - это безцеллеры и прочий ширпотреб, а также разнообразная полиграфическая срань.

[Гость]

Хорошие, хорошо изданные книги для издательства не являются основной статьей дохода. Основная статья дохода - это безцеллеры и прочий ширпотреб, а также разнообразная полиграфическая срань.

Именно. Об чём спор?

[Гость]

Об чём спор?

Видимо, из этого следует, что вообще все будет издано априори хреново, так что покупать книжки любых издательств не нужно. Вместо этого стоит благородно пиратить английский текст, переводить его в интернете - и пытаться купить англоязычную версию, но, поскольку выше уже замечали, что из России и русскими картами оплачивать покупки сложно, вполне нормально занести автору деньги аккурат к его выходу на пенсию.

[Гость]

Ну, если ты говноежка и тебя полностью устраивает ассортимент и качество так называемых издательств, можешь и дальше покупать говно вместо бубликов. Только не лезь к людям, которые предпочитают бублики. Или не можешь отделаться от ощущения, что ты, весь такой хороший и правильный, заплатил за то, чтобы тебя поимели?

[Гость]

Ну, если ты говноежка и тебя полностью устраивает ассортимент и качество так называемых издательств, можешь и дальше покупать говно вместо бубликов. Только не лезь к людям, которые предпочитают бублики.

Можно подумать, я тебя бубликов лишаю, анон. Но если ты любишь бесплатные бублики, так и говори: я люблю бесплатные бублики и буду их есть, а на остальное мне положить. Но ты ж первый начал заворачиваться в белый плащ, рассказывая, что ты не просто так бесплатные бублики ешь, а от большой любви к автору.

[Гость]

Но если ты любишь бесплатные бублики, так и говори: я люблю бесплатные бублики и буду их есть, а на остальное мне положить.
Ты все равно не понимаешь, анон? Говно тоже есть бесплатное. Я готов платить за бублики, но говно мне не нужно и даром. И я не хочу спонсировать тех людей, из-за которых купить бублики невозможно, везде сплошное говно.
А ты гордо призываешь жрать говно, платить за говно и презирать тех, кто бесплатно печет для всех желающих бублики по спираченному рецепту. Извини, но ты точно уверен, что это на мне белый плащ?

[Гость]

Ты все равно не понимаешь, анон? Говно тоже есть бесплатное. Я готов платить за бублики, но говно мне не нужно и даром. И я не хочу спонсировать тех людей, из-за которых купить бублики невозможно, везде сплошное говно.
А ты гордо призываешь жрать говно, платить за говно и презирать тех, кто бесплатно печет для всех желающих бублики по спираченному рецепту. Извини, но ты точно уверен, что это на мне белый плащ?

Хм, поскольку именно ты смело считаешь абсолютными сферическими бубликами то, что нравится тебе, и абсолютным сферическим говном то, что тебе не нравится, а также смело называешь говноежками всех, кому нравится то, что ты считаешь недостаточно качественным... да, пожалуй, на тебе.

[Гость]

Речь не о том, что мне лично нравится или не нравится, а о категориях абсолютных. О халтурных обложках, сляпанных методом "сажаем рожу известного актера на чей-то спертый арт или сварганенное задней ногой месиво из обмазок и фотожопа". О переводах, в которых значения предложений меняются на прямо противоположные, пропадают целые куски текста, а переводчики не знают и русского, судя по тому, как выглядит результат их трудов. О книгах, в которых бумага желтеет быстрее газетной, а буквы размазываются от прикосновения пальца.
У меня дома полно книг, анон, в том числе купленных в период 1990-2000. Они в шкафы не вмещаются. Но я больше не покупаю то, что издают сейчас. Потому что даже издания лихих девяностых намного качественнее, а я не говноед.

[Гость]

Но я больше не покупаю то, что издают сейчас. Потому что даже издания лихих девяностых намного качественнее

Блядь, вот даже в отрыве от всего остального, что же ты такое сейчас читаешь, что издаётся только в говняном качестве, лучше которого даже тот тихий ужас, который издавали в девяностых?
Не, может, я мало читаю и редкостно удачлив, но того, что ты описываешь, я уж лет двадцать в руках не держал

[Гость]

Рецепт прост, как все генитальное. Берется перевод, сделанный в те самые лихие девяностые. "Облагораживается", теряя последние общие черты с оригиналом, или замещается еще более халтурной поделкой. На обложку вместо пристроенного туда в издании девяносто лохматого года Вальехи ляпается то, что я выше описал. Все это печатается как попало, и получается книга, которую в лучшем случае можно прочесть один раз из-за какчества печати, а в худшем читать вообще невозможно, потому что страницы перепутаны и часть их отсутствует. Стоит этот кадавр столько, что продажа одного экземпляра какому-нибудь лоху окупит весь тираж дважды.

[Гость]

Мне даже на рецепт похуй. Просто что это? Лавстори в мягкой обложке? Говнофантастика мечей и магии? Ещё что-то настолько же взаимозаменяемое?

[Гость]

Отличный бизнес-план, анон. Я верю, что в будущем ты обязательно купишь десять экземпляров одной книги автора. Только вторую он так и не напишет, так как будет нечего жрать и он уйдет в таксисты. Или помрет с голоду раньше, чем ты соберешься обеспечить ему достойную старость.

То есть анон за всех писателей знает, что они предпочтут голодными 20 лет сидеть и ждать, пока Вася Пупкин захватит Газпром, вспомнит всех, кого пиратил в юности, вычеркнет из списка всех, кто ему не понравился, и обеспечит Настоящим писателям достойную старость.

Анон (аноны), мы здесь несколько о разном говорим. Я о той ситуации, когда Вася Пупкин не купит этого автора в настоящем. Вообще никак не купит. То есть речь о двух вариантах - "скачал бесплатно, оценил, потом купил", или просто "скачал бесплатно". А если книги этого автора нет в бесплатном варианте - не скачал, не купил. Нет у автора упущенной прибыли оттого, что Вася не купил его книжку, потому что не будет Вася эту книжку покупать. Он что-нибудь общедоступное себе скачает или купит разрекламированное что-нибудь. И ему от этого ни тепло ни холодно, он и не узнает, что упустил Но правообладатели уж точно ничего не выигрывают.

То же самое с фильмами: почему правообладатели пищат "Ах-ах, количество пиратских скачек - это упущенная прибыль от проката!" Да нифига. Сколько людей, которые качают фильм, пошли бы на него в кино или купили бы легальную копию? Не так много. Обычно качают просто чтобы вечер чем-нибудь занять - не будет возможности скачать, посмотрят что-то другое, а об этом фильме и не вспомнят потом.
И еще минус невозможности скачать: судить о фильме по трейлеру невозможно. А если мне фильм не понравился, то мои права как потребителя никто защищать не собирается и деньги мне никто не вернет. Поэтому человек может скачать, чтобы понять, стоит ли ему вообще на этот фильм идти. Или ребенка вести, к примеру. Посмотрит начало, и если ему годно - то пойдет и посмотрит на большом экране.
А на то, что я хочу посмотреть в кино, я и так пойду, и зачем тогда мне скачивать экранку? – слава богу, билеты в кино у нас вменяемых денег стоят.

Анон, кстати, который ратует. В процентном соотношении того, что ты в сети читал, сколько у тебя куплено? Не "я купил целых две книги", а "две из сотни"? "две из тысячи"?

Очень многое, если честно. Но я просто люблю бумажные книги, у меня огромная библиотека, и я ее регулярно пополняю. И да, фанстафф тоже заказываю, несмотря на грабительскую доставку. Конкретно по Доктору (которого я, конечно, скачал, а не купил) у меня три книжки (одна куплена в русском магазине, две б/у на Амазоне), несколько дисков (тоже купленные б/у по смешной цене), немножко всякой мелочи типа отверток (купленных у китайцев, но официальных вроде бы) и фигурок. Собираюсь еще покупать в будущем. Да, пыталась как-то купить в iTunes пару эпизодов (со Вторым, которые были утеряны), но не вышло - на русской учетке их нет, а на американской оказалось невозможным провести оплату с русской карты. Пришлось скачать. По паре других фэндомов у меня тоже довольно много официального фанстаффа куплено (книжки в основном, не диски). Но у меня не резиновый бюджет, я трачу столько, сколько могу себе позволить. Да, скачиваю сериальчики и комиксы, но в основном качаю больше, чем могу посмотреть и прочитать. Я не знаю, сколько бы на мне поимели или потеряли правообладатели, если бы я не могла ничего скачивать.
Думаю, я бы просто не познакомилась тогда ни с Доктором, ни с еще парой фандомов.

[Гость]

А если книги этого автора нет в бесплатном варианте - не скачал, не купил.

Как анон, который стабильно зависает в книжных, выбирает, что купить по паре страниц, а зачастую и по обложке, покупает и затем читает - анон, ты немного не прав. То есть вот лично ты покупаешь обычно после предварительного ознакомления, но вообще несколько... эээ.. неправомерно полагать, что твоя схема отражает тенденции большинства. Как и я хз, как это делает большинство.

А насчет кота в мешке.. Знаешь, "тест-драйв" возможен отнюдь не во всех покупках. Примерить одежду чаще всего можно. Взять машину на тест-драйв - часто, хоть и не всегда. А вот проверить, как плита испечет твой любимый супер-секретный пирог - ну увы. Купил. Да, во многих магазинах при крупных покупках практикуется вариант "с возвратом", но обычно, если ты купил, блин, молоко, то сначала купил, а затем пробуешь, не просроченное ли. Купил товар. Если он тебе не подошел - отнес обратно, поругался, сдал. Но сначала купил. Потому что на таких условиях чаще всего предоставляются вещи для ознакомления в нашем обществе.

У нас в книжных везде, кстати, оборудованы места для чтения, с этим удобно. Пришел - читай, сколько влезет.) Но опять же - ознакомиться с товаром обычно можно в условиях, которые должны быть чууууть менее комфортны, чем обычные условия использования. Не у себя дома, с пледиком, а в магазе. Хочешь у себя дома с комфортом - плати. Т.е. если не понравится, то деньги вернут, но ты должен будешь вернуться и сдать тавар.

Потому что если тебе все доступно у тебя дома, с комфортом, то, ты меня извини, но платить в итоге имхо будет меньшинство. Социально развитое, активное, честное, мень-шин-ство. А остальные придумают сотню отмаз от незначительности их конкретного взноса в жизни автора, до каких-нибудь сложных жизненных ситуаций, пообещают себе, что как разбогатеют, так сразу, и болт забьют в итоге. А социально развитого и честного меньшинства набирается в итоге куда меньше, и выплыть на нем могут только единицы. Остальным синица в руке получается выгоднее, чем журавль в небе.

И да, анон, респекты тебе, что покупаешь и голосуешь кошельком.)

[Гость]

Просто что это?
Я другой анон, но судя по описанию - например, Эксмо так Кинга издает. Сравнительно недавно действительно был тираж с перепутанными страницами.

[Гость]

Да, во многих магазинах при крупных покупках практикуется вариант "с возвратом", но обычно, если ты купил, блин, молоко, то сначала купил, а затем пробуешь, не просроченное ли. Купил товар. Если он тебе не подошел - отнес обратно, поругался, сдал. Но сначала купил. Потому что на таких условиях чаще всего предоставляются вещи для ознакомления в нашем обществе.

Книга - это не молоко. От прочтения она не портится, если нормально издана, чернила не мажут и страницы не выпадают. Если сравнивать, то с нормальной одеждой или обувью, которая от одной носки не придет в негодность. Но одежду или обувь можно в двухнедельный срок вернуть, а книга возврату не подлежит.

[Гость]

Книга - это не молоко. От прочтения она не портится, если нормально издана, чернила не мажут и страницы не выпадают. Если сравнивать, то с нормальной одеждой или обувью, которая от одной носки не придет в негодность. Но одежду или обувь можно в двухнедельный срок вернуть, а книга возврату не подлежит.

Ну, потому что книга - это материальный носитель услуги доступа к тексту. Мы же не удивляемся, почему за услуги надо платить, хотя человек, который нам услугу оказал, в негодность не пришёл. Например, лектор начитал лекцию в аудитории, ты её прослушал внимательно или невнимательно, а потом хочешь вернуть денег за билет - разве тебе их просто так вернут? Хотя, казалось бы, ты ж вообще ничего материального в руки не получил, да?

Я другой анон, но судя по описанию - например, Эксмо так Кинга издает. Сравнительно недавно действительно был тираж с перепутанными страницами.

А это называется производственный брак, за такое как раз можно смело требовать возврата денег, потому как товар ненадлежащего качества. Производственный брак он везде бывает. У меня, помнится, в детстве вполне пристойное советское издание "Белого клыка" Лондона было бракованным - на нескольких разворотах текста просто не было. Вроде и без этих нескольких страниц в повествовании всё было понятно, но всё равно обидно было)

[Гость]

Например, лектор начитал лекцию в аудитории, ты её прослушал внимательно или невнимательно, а потом хочешь вернуть денег за билет - разве тебе их просто так вернут?

Возвращали, было дело. Потому что альтернативой было засудить этих лохотронщиков, под видом психологии семейных отношений втирающих Валяеву...

[Гость]

Возвращали, было дело. Потому что альтернативой было засудить этих лохотронщиков, под видом психологии семейных отношений втирающих Валяеву...

Ну так то лохотронщики и услуга ненадлежащего качества. Товар ненадлежащего качества тоже можно вернуть, даже книгу.

[Гость]

книга - это материальный носитель услуги доступа к тексту
А если текст - дрянь? Этот вопрос еще советские сатирики ставили. Тогда разнообразной дряни издавалось немало. И почтенные писатели-сатирики, чьи работы переиздавались, честно говорили - деньги надо возвращать за некачественный товар.

[Гость]

А это называется производственный брак, за такое как раз можно смело требовать возврата денег, потому как товар ненадлежащего качества.

Что-то не помню, чтобы бесплатно обменивали это бракованное издание на нормальное. У нас в книжном его, кстати, до сих пор продают, просто со скидкой.

[Гость]

А это называется производственный брак, за такое как раз можно смело требовать возврата денег, потому как товар ненадлежащего качества.

Что-то не помню, чтобы бесплатно обменивали это бракованное издание на нормальное. У нас в книжном его, кстати, до сих пор продают, просто со скидкой.

[Гость]

А если текст - дрянь?

А ты не покупай дрянь. Тебе дрянь, кому-то другому - повидло. Это не к качеству текста, а ко вкусу фломастеров. И страсть как раздражают снобы с утончёнными вкусами, ахающие, мол, какую же дрянь читает наш народ. Начиная с Некрасова. Тебе не нравится - не читай. Большинство книг продаётся не в запаянном пластике, так что можно заглянуть под обложку и откусить кусочек. И электронные книжки тоже обычно продаются с возможностью бесплатно ознакомиться с изрядным куском текста. Так что смотри, что покупаешь, это несложно.

[Гость]

Что-то не помню, чтобы бесплатно обменивали это бракованное издание на нормальное.

А ты пробовал? По закону - должны. Да, законы у нас соблюдаются известным образом, но это не к специфически книготорговле относится. Бракованная книга - это товар ненадлежащего качества, за который спокойно можно вернуть деньги. Правда, только если не покупал со скидкой, будучи уведомлен о браке. Такая опция в законе тоже предусмотрена, ничего криминального.

[Гость]

книга - это материальный носитель услуги доступа к тексту
Книга - это конкретный товар. Тут очень любят подменять понятия. Так вот, со своей личной книгой, купленной или подаренной, человек может делать что угодно. Хоть страницы вырывать и жопу ими вытирать, хоть под ножку шкафа подставлять, хоть переводить на каракалпакский. Текст при этом не изменится ровным счетом никак. Чтобы изменить текст книги хотя бы на территории одной страны, надо быть ее единственным издателем. Тогда да, как в одной европейской стране будет, где все школьники читают вместо настоящих книг одного детского писателя подделки с измененным сюжетом.
Вот с чем бороться надо. С искажением произведений, а не с бесплатным доступом к неискаженным. Но что-то я не слышал, чтобы американцев судили за порезанное аниме.

[Гость]

Большинство книг продаётся не в запаянном пластике, так что можно заглянуть под обложку и откусить кусочек. И электронные книжки тоже обычно продаются с возможностью бесплатно ознакомиться с изрядным куском текста.

И что, по этому куску можно определить, что будет за его пределами? Не порезан ли текст, не переврал ли важные моменты переводчик, не скрывается ли где-нибудь на двести восьмидесятой странице мерзопакостный сквик, сопоставимый с лапой крысы посреди колбасы?

[Гость]

И что, по этому куску можно определить, что будет за его пределами?

Нет, нельзя. Анон, а как ты вообще живёшь в этом страшном мире, где, покупая булочку с изюмом, ты не знаешь заранее, испечена ли она именно таким образом, какой ты любишь, не переложили ли в неё сахара, не недоложили ли изюма?
Если текст порезан или переводчик что-то переврал, в цивилизованном государстве ты можешь пойти в суд и предъявить претензии издателю, который предоставил тебе ненадлежащего качества товар. Я понимаю, что в РФ это звучит немножко смешно, тем не менее мы вроде как про принципы цивилизованного общества тут разговариваем всю дорогу.
А мерзопакостный сквик - да, может попасться. Ты отложишь текст в сторону и напишешь гневный пост в интернетик. И люди вокруг тебя будут знать, что этот текст содержит вот такой сквик. И покупать его не будут. Это и с фильмами, выходящими на большой экран, так работает.
Боишься напороться на что-то не то в тексте, покупай книги по рекомендации критиков или просто читателей, чьему мнению ты доверяешь, анон.

[Гость]

Анон, а как ты вообще живёшь в этом страшном мире, где, покупая булочку с изюмом, ты не знаешь заранее, испечена ли она именно таким образом, какой ты любишь, не переложили ли в неё сахара, не недоложили ли изюма?
Понимаешь, в этом мире существует ГОСТ на булочки, а на книги его нет.

Я понимаю, что в РФ это звучит немножко смешно, тем не менее мы вроде как про принципы цивилизованного общества тут разговариваем всю дорогу.
Ну так давайте тогда не говорить о цивилизованном обществе, пока у нас вокруг бывшее СНГ.

[Гость]

Понимаешь, в этом мире существует ГОСТ на булочки, а на книги его нет.

Хорошо, а на фрукты в твоём мире есть ГОСТ? Ну вот пошёл ты на рынок, выбрал себе, допустим, черешни на вид красивой, даже попробовал одну ягодку - вроде сладкая. Пришёл домой, а оказалось, что на одну сладкую там пять несладких. Ну, обидно, да. Но взрослый человек в норме такую обиду на мироздание как-то более-менее спокойно переносит, без революционных требований к плодово-овощному рынку?

Ну так давайте тогда не говорить о цивилизованном обществе, пока у нас вокруг бывшее СНГ.

А о чём тогда говорить?