Заявка #197

[Нетолерантный Рассилон]

А давайте обсудим вот это дело: lis-zimoy.diary.ru/p211494849.htm
Имеет автор право брать деньги за прочтения фика или нет?
Голосование на усмотрение дедушки.

Вопрос: Капитализм в фикрайтерстве приемлем?

1. Да все нормально, законы рынка.		53	(12.99%)
2. Автор неправ.		144	(35.29%)
3. Мне все равно.		58	(14.22%)
4. Фанфики не читаю.		14	(3.43%)
5. Фанфики этого автора не читаю.		129	(31.62%)
6. Другое.		10	(2.45%)
Всего:		408 Всего проголосовало: 271

@темы: заявка, фанфики

Comments

[Гость]

Она не закончит, уже призналась. Интересно, бабло хоть вернет?

Кстати, на ее месте я бы вернул и ту зарплату, которую ей Мир фантастики платит. Потому что ее статья о женщинах в литературе отвратительна и на редкость ущербна. ЛЗ, ты же читала Буджолд, твою мать, но зачем жопой-то? Конечно, Лобареву пох, он сам из породы жопочитающих, но совесть у тебя есть вообще? Тебе не стыдно получать зарплату за такие, с позволения сказать, статьи?

[Гость]

Она не закончит, уже призналась.
о, вот оно как. а я пока только комменты читаю и по ссылкам перехожу. я вот об этом авторе никогда не слышала, потому что в фандоме не сижу: захожу сюда иногда обсудить серии и все. так вот. кто-то в комментариях вопрошал чего все на личность автора перешли. ну, когда я прочла ее истерики от обсуждения здесь, а так же ее дискуссию с человеком под фиком ИП, то стало сразу понятно, что на личность автора обязательно перейдут: человек вообще не адекватен и очень агрессивен. не понимаю, как у нее вообще читатель имеется. я б с такого автора сразу бы отписалась.

[Гость]

есть, конечно же, такие как Мартин, но их не так много.

Кстати, на это Мартин написал обоснование. О том, как Лавкрафт помер с голоду, потому что согласился на публикации фанфикшена без отчислений себе-любимому. И Мартин какбэ так не хочет.

[Гость]

Лавкрафт помер с голоду не поэтому. Вы еще скажите, что Говард из-за этого с собой покончил.

[Гость]

Она не закончит, уже призналась.

Анон, это не ты там сливал про 12 человек? Можно поподробнее про пруфы?

[Гость]

переводчики внезапно требовали себе денюжку за свой труд, но я сомневаюсь, что они перечисляли деньги автору. просто наживались на чужом труде.

Анон, я твою позицию понимаю, но вот со словом "наживались" не согласна в корне. Нажиться - значит получить прибыль больше положенной? Вот я переводчик-фрилансер, работа есть всегда. 2,5 цента за слово – это минимум, за который я возьмусь что-то переводить. То есть фичок в 1000 слов перевести стоит 25 баксов - около 1500 рублей. Если я захочу нажиться на переводах, то, следовательно, должна запросить больше. Все, что ниже этой суммы - это не нажива, а работа в ущерб себе. поэтому я лично делаю бесплатно, если есть желание и время, или не делаю вообще
Не наживешься на фикрайтерстве, и максимум, что получается у желающих денюжку - это окупить свои рабочие часы, если достаточное количество читателей заплатит.

[Гость]

Анон, я твою позицию понимаю, но вот со словом "наживались" не согласна в корне.
анон, я использовала слово "наживались" немного в другом смысле. ты отчисляешь деньги авторам фиков, которые переводишь? это их мир, их труд, и если они не пришли к тебе лично и не предложили работу переводчика, то ты наживаешься на их труде. да, тут можно сказать, что ты тоже трудишься и заказчики оплачивают твой труд. но. если бы ты сама писала тексты и люди платили за это, или авторы тебя попросили перевести их фики, или же тебя бы наняло издание, которое отчисляет автору его кровные, то тогда бы к тебе претензий не было. а так - ты наживаешься. я вот перевожу комикс. и я с него денег не требую. хотя я трачу свое время, и я бы не отказалась от лишних денег (а кто бы отказался?). только вот дело в том, что я не спрашивала создателей комикса о том, можно ли мне его перевести. я села за комикс ради своего удовольствия и для того, чтобы поделиться им с людьми, не владеющим языком оригинала. я не перевожу комикс в ущерб себе, т.е. делаю это только когда мне хочется, и когда у меня есть время. потому что, опять же, это фан, за который я не требую денег. если бы я требовала денег, то и на мне бы ответственности больше было (делать все в сроки, всегда качественно и т.д. и т.п.)
поэтому такие люди мне сразу неприятны. я тут еще и по себе равняю. я могу потребовать деньги за перевод комикса: читатель у меня есть, а во всем интернете больше нет никого, кто бы его переводил. а этому комиксу уже 2 года и он закончен. но я этого не делаю, потому что если бы делала, то я бы наживалась на труде его создателей.

[Гость]

Анон в 14:59, я в целом согласна. Но это все очень тонкая граница, и с человеческой точки зрения, и с точки зрения закона.
Каждый автор решает за себя, что он разрешает делать со своим произведением. А мое дело - жить в соответствие с собственными принципами. Вот я нашла фик на перевод, а автор отказал. Естественно, я не буду его переводить. Или автор удалил свои фики из сети и попросил, чтобы ими не делились. У меня его фики есть, но я их никому не предлагаю, хотя в сети периодически пользователи просят. Хотя мне поведение автора неприятно непонятно, но это его право.

[Гость]

автор удалил свои фики из сети и попросил, чтобы ими не делились
Вот за это я бы пиздил.

[Гость]

Хотя мне поведение автора неприятно непонятно, но это его право.
мне самой такое неприятно непонятно. в данной конкретной ситуации я вижу в авторе "вора", который наживается на чужом мире. придумай она свой мир, создай ориджинал - бери деньги, если есть спрос. кто ж тебе запретит? а так мало того, что наживается на чужом мире, так еще и необоснованные истерики устраивает, которые выдают в авторе какого-то неадеквата.

[Гость]

Вот за это я бы пиздил.
раньше, может, и "да". а сейчас с новыми законами.... ты распространишь фик автора про 16-летнего парня и взрослого мужика, а автору пиздец потом.

[Гость]

а сейчас с новыми законами.... ты распространишь фик автора про 16-летнего парня и взрослого мужика, а автору пиздец потом.
Вообще наказывают за распространение, а не за написание.

[Гость]

а не за написание.
ну так на фике стоит имя автора. ты безымянный кому-то перекинул и фик распространился. а с кого спрашивать? с того, чье имя стоит. да и за написание почему не наказывают? автор создатель "детской порнографии", так сказать. и ему ничего не будет?

[Гость]

Не будет, так как он детей голыми не снимал.

[Гость]

Здрасьте, изготовление такое же преступление, как и распространение. (Либо не преступление, если то, что распространяется, - легальный контент, но мы о чём-то нелегальном же?)

[Гость]

Нет, изготовление и распространение - разные вещи, изготовление может не быть преступлением.

[Гость]

Как может не быть преступлением изготовление того, распространение чего - преступление?

[Гость]

да преступление это. если я сейчас начну изготавливать оружие или наркотики у себя дома, то бредово считать, что накажут только распространителей, а не меня, как изготовителя. сейчас по новому закону нельзя вписывать отношения всех, кто младше 18, ибо это считается детской порнографией. и если кто-то напишет про такие отношения, то он - создает детскую порнографию. которую, на минуточку, нельзя не только распространять, но и хранить у себя дома. т.е. автора можно привлечь к ответу, даже если такой фик будет у него дома на компе хранится и никто кроме него этот фик не увидит.

[Гость]

Опять белки-истерички забегали!

сейчас по новому закону нельзя вписывать отношения всех, кто младше 18, ибо это считается детской порнографией

Анон, я тебя удивлю, но отношения - это не порнография. Так что в отношения ты можешь вписывать кого угодно, а вот отписывать НЦ-сцены с героями младше 18 лет при этом поостерегись.

[Гость]

Как может не быть преступлением изготовление того, распространение чего - преступление?
Если ты отксерил баксы, чтобы дети в монополию поиграли, ты изготовил фальшивые деньги, но пока ты с ними в магазин не пошел, это не преступление.

[Гость]

, я тебя удивлю, но отношения - это не порнография.
я написала "отношения" - да, но сюда так же входит и секс (как и в любых отношениях). чего больше? фиков, где Стайлз и Дерек за ручку держатся, или где у них секс/поцелуи/всякая хуета? поцелуи Гарри и Драко как бы тоже запрещены. а без них как будто много народа раньше писало.

[Гость]

Опять белки-истерички забегали!
а где тут истерики? разговор начался с того, что сейчас авторы могут опасаться из-за закона и теперь спешно удаляют свои фики. а дальше мы пытаемся решить, кого "накажут" за такие фики: автора или распространителя. и все.

[Гость]

поцелуи Гарри и Драко как бы тоже запрещены

Да ни хера. Поцелуи - это даже рядом не порнография. И поцелуи никак не могут быть запрещены.

[Гость]

Да ни хера. Поцелуи - это даже рядом не порнография. И поцелуи никак не могут быть запрещены.
ну вот ты говоришь так, а кто-то кричал и о поцелуях. в общем: автору легче удалить старые фики и сообщить всем, чтобы не смели их распространять, чтобы не ебать себе мозг: а написал он что-то, что попадает под запрещенный контент или нет.

[Гость]

а кто-то кричал и о поцелуях

Так белки-истерички и кричали.

автору легче удалить старые фики и сообщить всем, чтобы не смели их распространять, чтобы не ебать себе мозг: а написал он что-то, что попадает под запрещенный контент или нет.

Ну, если автор предпочел поддаться всеобщей панике, а не подумать мозгом, то кто ему указ?

[Гость]

Ну, если автор предпочел поддаться всеобщей панике, а не подумать мозгом, то кто ему указ?
таки легче перебдить. в случае чего тебе, как читателю, не будет ничего, а вот автору может быть пизда.

[Гость]

Если у автора там поцелуи, то автору не пизда. И даже если секс, но с осуждением, то это не прон.

[Гость]

И даже если секс, но с осуждением, то это не прон.
ну да. а автору нужно потом все эти разборки со свечением лиц, всеобщим осуждением и попытками доказать, что у нее не прон. нахуй так заморачиваться, когда можно просто удалить? легко говорить с позиции читателя, которому ничего не будет.

[Гость]

Интересная тут ситуация вырисовывается. Как правильно заметили - в случае чего отвечать автору. Но некоторым плевать: они хотят читать фик, а значит автор должен рисковать своей шеей, ради ублажения какой-то там Маши Пупкиной, желающий лишь подрочить. А если автор не подчиняется воли Маши Пупкиной, и удаляет свое произведение, то он тупая истеричка. Хуею с вашей наглости, народ.

[Гость]

Если у автора нет ничего компрометирующего в фике, но при этом он фик удаляет, то он тупая истеричка и есть.