Заявка #25

[Нетолерантный Рассилон]

Аноны, хочу потрындеть за мир. Мне в пятом-шестом сезонах стало намного сложнее отключиться от того, что мир "Доктора" - ненастоящий, какой-то весь просвечивающий, и за ним такая довольная рожа Моффата торчит со всех сторон. Или не Моффата. Например, Джека в "Хороший человек идёт на войну" нет не потому, что Доктор не позвал, или Джек был занят - а потому, что Барроуман снимался в "Торчвуде" в этот момент и был занят. Опять же, ругаться на Ривер не хочется, а на Моффата за то, что Сью пишет - хочется. Мэтта Смита я люблю, и вообще поведенчески, ужимками и общей нервозностью Доктор из него достоверный, но какой ему характер прописывают и какие моральные выборы - мама не горюй! А у вас как, получается погрузиться в мир полностью и смотреть и верить? Или тоже разрываетесь на "лапушка Мэтт" - "о, Карен появилась в кадре!" - "Моффат, что ты этим пытаешься сказать?" - "кто-нибудь, отнимите у Мюррея Голда регулятор громкости" - "опять Моффат протащил какого-то некрасивого маленького ребёнка в кадр, чтобы все поумилялись" - "а это противоречит временным законам... ладно, чёрт с ним, сюжет-то вообще где?" - "ой, какая Ривер красивая.."? Почему-то РТДшные сезоны практически целиком, за очень редкими исключениями, воспринимались как связный мир, а не как зарисовки-междусобойчики вроде бы занятных, но вполне реальных ребят: сценариста, композитора, актёров и команды по спецэффектам.
Или это вообще эффект взросления и я просто дорос до того, чтобы начать оценивать в фильмах не другие миры, а работу сотни людей, и это правильно, и смотреть фильмы надо именно так, дотошно разбирая на кирпичики и за деревьями леса не видя?

Вопрос: Голосование

1. Согласен!		72	(75%)
2. Не согласен!		17	(17.71%)
3. Мне все равно!		7	(7.29%)
Всего:		96

@темы: Моффат, заявка, ньюскул, РТД

Comments

[Гость]

ТС, та же фигня. Я очень хочу и дальше в ДК видеть мир и людей. Помню, как после сезонов РТД Доктор воспринимался настлько настящим, реальным, что и события в мире казалось имеют к нему отношения... А сейчас это просто шоу. Красивое, но без жизни.
Просто до этого Доктор был окружён обычными людьми - живыми. И они втягивали Доктора в жизнь тоже. Сейчас этого нет.
И я не про спутников пишу. А про персонажей 2го плана. На пару секунд мелькнувшие люди в Пробке, жена того чувака из "РОза", который про Доктора собирал. Они в кадре были не более пары секунд - но настолько реальные, что весь сериал был таким.
А сейчас - вот вспоминаю людей из синтетической плоти или даже Крейга - ну не живые они. Никакого следа не оставили. Хоть и были на экране много больше, чем 2 секунды.

[Гость]

Я бы даже не сказал, что оно вообще совсем без жизни. Вспышками как-то, на секунду - бывает. Они бывают реальными на секунду. Но мне - мало..

На пару секунд мелькнувшие люди в Пробке, жена того чувака из "РОза", который про Доктора собирал. Они в кадре были не более пары секунд - но настолько реальные, что весь сериал был таким.

Спасибо тебе.)

Задумался, что можно возразить, что Мофф пишет "прекрасную сказку"... нннэ. Вот тот же "Властелин Колец" - ну сказка же. Та же "Нарния" - та ещё сказка. Но миры всё равно слышались, миры были реальны. Так что дело не в том, что у него больше условностей и отрыва от реальности.

ТС

[Гость]

ТС, дело не в сказке. Даже наоборот. Сказка налагает обязательства - так её рассказать, чтобы у слушателя и сомнения не было, что всё это правда было и персонажи живые. Да, было, несмотря, а может и благодаря, избушкам на курьих ножках и драконам.
Согласись, это гораздо сложнее, чем убедить в правдивости истории на более злободневные темы.

Вся ценность сказки - рассказать её живой, не двухмерной. И эта задача целиком на рассказываемых персонажах. Они должны быть настолько из мяса и костей, чтоб хватило втянуть в мир и сказку. И вот этого в 5-6 сезоне нет. Сюжеты может неплохие, но нет того, кто втянет их в наш мир. Потому мы болтаемся в разных мирах.
Мы с тобой, ТС, тут. История - там. А кому нужна история, если она ненастоящая?

[Гость]

Плюсую анону в 04:30.
Мне неинтересна ненастоящая история, и не хочется тратить на нее время. Шестой сезон не могу досмотреть полгода уже, скучно.

Или это вообще эффект взросления и я просто дорос до того, чтобы начать оценивать в фильмах не другие миры, а работу сотни людей, и это правильно, и смотреть фильмы надо именно так, дотошно разбирая на кирпичики и за деревьями леса не видя?

На семинарах во ВГИКЕ - возможно.
А «просто зрителю» это зачем, ТС? Ну, вот по-большому счету - зачем?
Тут, имхо, выходим на тему, зачем вообще искусство и чем оно от ремесла отличается? Ну да, любое искусство имеет ремесло составляющей частью - но им не исчерпывается. Потому что в результате возникает новое качество, заставляющее сопереживать или непосредственно видеть красоту обрзаа, например.
Когда я вижу танец в одном исполнении - я именно что могу заценить растяжку, гибкость, пластичность, степень владения телом у танцовщика. И думаю такая - ууу, как чувак здорово умеет, и сколько парился, пока достиг.
А у другого - при равных параметрах - я про это вообще не думаю. Я вижу полет, страсть, горечь, отчаяние, восторг - переданные движением рук или наклоном головы. И мне пофиг на техническое содержание, хотя оно там тоже есть, и при желании это тоже можно разобрать на кирпичики. Только зачем?
Я образ вижу создаваемый, причем сразу - и как-то до сих пор думаю, что для его создания и было все остальное.
Ну, и в кино так, и в литературе, и т.д.

[Гость]

На семинарах во ВГИКЕ - возможно. А «просто зрителю» это зачем, ТС? Ну, вот по-большому счету - зачем? Тут, имхо, выходим на тему, зачем вообще искусство и чем оно от ремесла отличается? Ну да, любое искусство имеет ремесло составляющей частью - но им не исчерпывается. Потому что в результате возникает новое качество, заставляющее сопереживать или непосредственно видеть красоту обрзаа, например. Когда я вижу танец в одном исполнении - я именно что могу заценить растяжку, гибкость, пластичность, степень владения телом у танцовщика. И думаю такая - ууу, как чувак здорово умеет, и сколько парился, пока достиг. А у другого - при равных параметрах - я про это вообще не думаю. Я вижу полет, страсть, горечь, отчаяние, восторг - переданные движением рук или наклоном головы. И мне пофиг на техническое содержание, хотя оно там тоже есть, и при желании это тоже можно разобрать на кирпичики. Только зачем? Я образ вижу создаваемый, причем сразу - и как-то до сих пор думаю, что для его создания и было все остальное. Ну, и в кино так, и в литературе, и т.д.

Вот ты сейчас за меня всё это сформулировала - то, что меня терзало.
Потому что я последнее время вижу чаще всего кирпичики, и уже начал пытаться себя убедить, что это нормально..
Спасибо!

Вся ценность сказки - рассказать её живой, не двухмерной.
Да.)

Спасибо вам обоим, аноны. Вы внятно формулируете то, что я бы ещё год нащупывал.)

[Гость]

Потому что я последнее время вижу чаще всего кирпичики, и уже начал пытаться себя убедить, что это нормально..

Не, не нормально.
У тебя все хорошо с анализом, но у Моффата плохо с синтезом. Тогда как в идеале его творческий синтез должен крыть твой зрительский анализ как бык овцу. Именно по первому впечатлению!
А уж потоооом, да, можно и вдумчиво на кирпичики уже впечатление... если захочется. ))

[Гость]

ТС,+1000.

[Гость]

Спасибо, аноны, вы возвращаете мне верю в человечество.

[Гость]

Просто у шоураннера интереса к проекту нет. На людях он, конечно, этого не скажет, будет всячески хвалить и прославлять, а дома, наверное, называет по-другому. Закрыть его пора лет на десять, этот сериал, может, поможет.

[Гость]

Просто у шоураннера интереса к проекту нет.

Пронзаем?

[Гость]

Просто у шоураннера интереса к проекту нет. На людях он, конечно, этого не скажет, будет всячески хвалить и прославлять, а дома, наверное, называет по-другому. Закрыть его пора лет на десять, этот сериал, может, поможет.

Тролль детектед. Не кормить.)

[Гость]

ТС, та же беда. причем все было еще почти нормально до финалки шестого сезона, после которой я осталась даже не с чувством "а что за фигню Ривер творит"/"ой Доктор что-то не то делает"/етс, а с "о боже, ну Моффат и написал". при том, что я вообще очень люблю Одиннадцатого и его команду периода пятого сезона, теперь мне просто не верится, что это было не так. наверное, это мои личные претензии к сюжету, но при всем желании это не любимые герои делают что-то не то, а Моффат для них пишет что-то не то, как-то так. так с одной стороны легче продолжать любить героев, которые вроде как не виноваты, а вот отношения с товарищем шоураннером таки портятся.

[Гость]

при всем желании это не любимые герои делают что-то не то, а Моффат для них пишет что-то не то, как-то так. так с одной стороны легче продолжать любить героев, которые вроде как не виноваты, а вот отношения с товарищем шоураннером таки портятся.

Вот! Вот именно. Я люблю 11-того и не люблю Моффата. У него как бы есть характер, в который не укладываются кой-какие вещи, которые ему шоураннер туда вставляет, ну настолько не укладываются, что ощущаются чужеродными и думаешь не "Доктор, мать твою", а "Моффат, мать твою". И продолжать любить героев легче.))

[Гость]

Я так понимаю смысл всей этой простыни в том, что Моффат плохой сценарист? Если да, то я в принципе согласен. Мне многое не нравилось на самом деле в сериях РТД: вся эта общая мрачность, ряд логических ляпов, порой пустые серии, но... таких рвотных позывов какие вызывают во мне "Let's kill Hitler" или, например, "Wedding of River Song" ни одна из серий Дэвиса не внушает. Даже "Любовь и монстры", хотя высмотреть их для меня было тем ещё испытанием.
Я люблю старые серии Моффата, которые он писал в 1-4 сезонах: "Доктор танцует", "Девочка в камине", "Не моргай". Но как шоураннер он капитально сосёт с причмокиванием.

[Гость]

Почему-то РТДшные сезоны практически целиком, за очень редкими исключениями, воспринимались как связный мир, а не как зарисовки-междусобойчики вроде бы занятных, но вполне реальных ребят: сценариста, композитора, актёров и команды по спецэффектам.

Мне как-то сказали чудесную вещь: "Моффат - это такой британский КВН-щик, мастер короткого скетча, который не может и не желает выдерживать целостность длинного повествования"

[Гость]

Я люблю старые серии Моффата, которые он писал в 1-4 сезонах: "Доктор танцует", "Девочка в камине", "Не моргай". Но как шоураннер он капитально сосёт с причмокиванием.

+1
Очень нравятся эти его серии, а вот логика в шестом сезоне хромает на обе ноги. Даже обидно за Одиннадцатого и за Мэтта, что ему приходится играть такое.

[Гость]

Мне как-то сказали чудесную вещь: "Моффат - это такой британский КВН-щик, мастер короткого скетча, который не может и не желает выдерживать целостность длинного повествования"

Не знаю, насколько он с тех пор вырос, но Coupling был именно такими короткими скетчами. Прекрасными и убийственными. И Coupling я любил. Хотя имхо показательно, что главного героя в нём Мофф назвал Стивеном в свою честь. %)

бессменный ТС половины тем.

[Гость]

Мне нравится Мэтт Смит, мне нравится 11 Доктор, мне нравится Рори и мне нравится Моффат, который разбавляет серии РТД. Но мне не нравится то, что он захватил весь сериал. Вот РТД в сериале Сара Джейн за 2 серии смог показать, что 11 - Доктор, ещё какой Доктор, очень классный Доктор, а Стивен 2 сезона пыхтит, пыхтит и не может сделать того же. И я не пойму в чём дело. Но не верю я в его серии. Раньше смотришь и искренне переживаешь за героев. ТАРДИС исчезла? Боже мой, как же они - воздух же заканчивается! Ой, уды ползут - страааашно. И всё в этом же духе. Я оказывалась на месте героев и чувствовала всё то, что они. Сейчас же этого нет. А, да, Эми утянули под землю. Выберется. Что? Вампиры в Венеции? Пофиг. И это грустно.
Хотя детям нравится сериал Моффата.

[Гость]

Я люблю старые серии Моффата, которые он писал в 1-4 сезонах: "Доктор танцует", "Девочка в камине", "Не моргай". Но как шоураннер он капитально сосёт с причмокиванием.

плюс много
даже в том же трехсерийном шерлоке моффат хорош. а в докторе(((