04:16 

Заявка #212

Нетолерантный Рассилон
Хватит это терпеть!
Расси и аноны, а давайте поговорим о сексе: кто с кем, в каких сериях, прямо или намеками. Например, в одном обсуждении возник вопрос по «Девушке в камине».

Ренетт: Доктор, мой одинокий Доктор, потанцуй со мной.
Доктор: Не могу.
Р: Танцуй со мной.
Д: В эту ночь ты танцуешь с королем.
Р: Пусть он поревнует.
Д: Я не могу/не умею.
Р: Доктор Кто. Это больше, чем секрет.
Д: Что ты увидела?
Р: Что приходит время, Повелитель Времени, когда каждый одинокий мальчик должен научиться танцевать.
(Берет его за руку, уводит.)
В следующей сцене Доктор появляется перед Розой, Микки и роботами с галстуком на голове, бокалом в руке, он напевает и пританцовывает.

Вопрос: Что было?
1. Секс  44  (48.35%)
2. Танцы и только танцы  44  (48.35%)
3. Другой вариант  3  (3.3%)
Всего: 91

@темы: 2 сезон, заявка

URL
Комментарии
2017-06-24 в 14:37 

И в случае Эми, и в случае Рене "вломившийся в дом реальный мужик" был как раз из области воображаемых друзей. Он появляется не в тривиальных обстоятельствах, а с первой секунды в окружении чудес, будь то падение с неба в волшебной будке, где в библиотеке есть бассейн, и выдыхание золотого сияния, или появление в камине. Ребенок, который куда с большей готовностью, чем взрослый, верит в волшебство, не воспримет это в таком дискурсе, как вы описываете. Донна взрослая женщина, которая повидала жизнь. А вот если ребенок ОЖИДАЕТ от заглянувшего на огонек волшебника сексуальных домогательств, то это как раз неправильно и свидетельствует от травме. Ребенок вообще не должен понимать, что это такое.
Отходя от сексуальной темы, "позвать взрослых" тоже было бы естественно, но для современного ребенка, которому родители объяснили существование педофилов и прочих злоумышленников. Рене жила в условиях, где к ней просто не мог бы попасть никто постороний, ей не нужны эти защитные механизмы, и никому тупо не пришло бы в голову ей объяснять, что незнакомый дядька в твоей спальне - повод для паники. Реакция Амелии, ребенка современного, менее естественна (Доктор и удивляется, что ей не страшно), но вспомните, с чего все началось - она помолилась Санта-Клаусу, чтобы он прислал ей полицейского, чтоб разобраться с трещиной, хлоп! - и у нее во дворе приземляется волшебник. Она восприняла его как ответ на свою молитву, а не как просто случайного незнакомца. Контекст, не забывайте про контекст.

URL
2017-06-24 в 21:24 

И в случае Эми, и в случае Рене "вломившийся в дом реальный мужик" был как раз из области воображаемых друзей.
Эм, нет. Доктор — такой же воображаемый друг и волшебник, как гельты — ангелы, а призрачные киберлюди — духи усопших. В ДК нет отдельного мира с особыми волшебными законами. Все как в жизни, только с поправкой на инопланетян, технологии и путешествия во времени.

Ребенок вообще не должен понимать, что это такое.
Ребенок должен понимать, что что-то идет не так, если непонятный чужак требует беспрекословного послушания, ходит у тебя по спальне без ведома твоих родителей и так далее. А взрослый не должен так себя вести и не должен такого говорить. Например, в "Бойся ее" Доктор не ломится к девочке, а беседует с ней в присутствии ее мамы, очень аккуратно беседует.

Вы думаете, что Ренетт не предупредили об опасностях? Почему? В те годы невинность была не только делом чести, но и товаром. Вы думаете, что Амелия не различала фантазии и реальность? Я пересмотрела тот отрывок... Все может быть, хотя я и не уверена. Допустим, вы правы, и девочки не поняли, что слушать дядю не надо, а надо испугаться. Разве неинформированность одной и особенности восприятия мира другой делают ситуацию менее сквиковой?

URL
2017-06-24 в 22:05 

Эм, нет. Доктор — такой же воображаемый друг и волшебник, как гельты — ангелы, а призрачные киберлюди — духи усопших. В ДК нет отдельного мира с особыми волшебными законами. Все как в жизни, только с поправкой на инопланетян, технологии и путешествия во времени.
Спасибо, я смотрела сериал :lol: я вам про детское восприятие говорю. Это мы, зрители, знаем правила игры, знаем, что Санта-Клауса в мире ДК скорее всего все же нет, и если нам его показывают, то здесь какой-то подвох. Но девочки сериал не смотрели и верят в волшебников, ангелов, кого угодно. Вы правильно привели в пример Гвен с ее Гельтами, а ведь она взрослая женщина. Да, в ее случае доверие было обмануто, то же с "феями" в Торчвуде. А в случае с Эми и Рене - не было. Сама вера в чудеса от этого не становится извращенной, а уж для детей и подавно естественна. И ситуация соприкосновения с миром волшебства отличается от бытового столкновения с эксгибиционистом на детской площадке так же сильно, как мухи от котлет.

Ребенок должен понимать, что что-то идет не так, если непонятный чужак требует беспрекословного послушания, ходит у тебя по спальне без ведома твоих родителей и так далее. А взрослый не должен так себя вести и не должен такого говорить.
В случае Рене у взрослого совершенно верные приоритеты - ему нужно было физически обезопасить ребенка, а не переживать, что он в чужой спальне. Рене в этой ситуации тоже откровенно не до того, она еще осознает факт возможности чудес. Ну и она явно не привыкла бояться чего бы то ни было.
В случае Эми Одиннадцатый немного не в себе еще, будем честны) и тем не менее, когда мозги встают на место, он начинает интересоваться, а чего это Амелия его совершенно не боится.

Вы думаете, что Ренетт не предупредили об опасностях? Почему? В те годы невинность была не только делом чести, но и товаром.
Насколько мне известно, в те годы с девочками допубертатного возраста о таких вещах вообще не говорили. А невинность и любые действия по охране оной были прерогативой родственников (в первую очередь, мужчин). Именно потому, что относились к ней, как к товару, право собственности на который принадлежала кому угодно, но только не самой женщине. Но не будем о печальном.

Допустим, вы правы, и девочки не поняли, что слушать дядю не надо, а надо испугаться. Разве неинформированность одной и особенности восприятия мира другой делают ситуацию менее сквиковой?
Я в упор не вижу, в чем ситуация сквиковая)) В обеих сценах с маленькими девочками ровным счетом ничего сексуального или абьюзивного нет. Карлсон вас не сквикает? Между прочим, "мужчина в самом расцвете сил" забрался в окно к маленькому мальчику и рассказал ему, что он мужчина в самом расцвете сил :lol: А Оле-Лукойе? А Мэри Поппинс, которая позволяет себе с детьми много такого, о чем родители не подозревают? Абсолютно все сказки, в которых "волшебный помощник" появляется и уводит ребенка приключаться вместе?
Оно конечно, сквик - дело индивидуальное, меня вот разогревание коробочной лапши в микроволновке ужасно сквикает. Но тогда все вышеперечисленное вас тоже должно сквикать.

URL
2017-06-25 в 03:20 

Но тогда все вышеперечисленное вас тоже должно сквикать.
Нет, не должно. И не сквикало. А в обсуждаемых ситуациях сквикает.

Вы правильно привели в пример Гвен с ее Гельтами...
Вы вроде бы начинаете с того же, что и я, но все время чуть смещаете акценты — и вот уже речь о другом. Давайте пока оставим в стороне веру в чудеса, эксгибиционизм и волшебные сказки.

О чем, собственно, речь. Меня сквикает сцена знакомства Доктора с Ренетт. Сцена с Эмилией тоже, но чуть меньше. Сквикает как постановка сцены: кто что говорит и делает, — так и сексуальный контекст: страстные поцелуи, попытки соблазнения при следующих встречах. Сквикают конкретно эти сцены, в конкретно этом контексте.

Если отбросить хоррор в первом случае и юмор во втором, что останется? Нам показывают: "Вот так ведет себя взрослый, который о тебе заботится. Вот так ведет себя смелый и умный ребенок. Все хорошо, дядя не опасен, слушайся дядю. А потом таймивайми и — страсть." Это там есть. И это мерзко, даже если прикрыто мишурой, даже если все остальное красиво.

URL
2017-06-25 в 08:03 

Нет, не должно. И не сквикало. А в обсуждаемых ситуациях сквикает.
"Должно", я имела в виду, по логике вещей. Разумеется, выверты сознания и подсознания вовсе не обязаны быть рациональными и логичными. Но вы пытаетесь мне обосновать свою реакцию логически, а я не вижу логики в том, что ситуация с Карлсоном как-то кардинально отличается от ситуаций из ДК.

Если отбросить хоррор в первом случае и юмор во втором, что останется? Нам показывают: "Вот "Вот так ведет себя взрослый, который о тебе заботится. Вот так ведет себя смелый и умный ребенок. Все хорошо, дядя не опасен, слушайся дядю. А потом таймивайми и — страсть."
Да нет там такого посыла. Вы вот отбросили в сторону веру в чудеса и волшебные сказки, заявив, что я смещаю акценты. А я говорю вам, что это ключевой момент. В обеих ситуациях встречи ребенка с Доктором действует логика волшебной сказки.
А страсть после тайми-вайми вообще не имеет отношения к взаимодействию Доктора с ребенком, никакие действия Доктора не закладывали им в голову никаких стандартов сексуального поведения, они нашли это все где-то в других местах уже в пубертатном возрасте и уже готовую "взрослую" модель рыцаря на белом коне спроецировали на полюбившийся образ волшебника из детства.
Вы что, всерьез утверждаете, что Бибиси под прикрытием "мишуры" лоббирует интересы педофилов?

URL
2017-06-25 в 13:56 

Но вы пытаетесь мне обосновать свою реакцию логически
Нет, я подумала над всеми вашими дополнительными примерами и четко выделила некоторые элементы, из-за которых мне не по себе. Если что-то отсутствует или подается иначе, то и сквика нет, и посыл выходит другой.

И не надо тут о сказках. Думаю-думаю, а не могу вспомнить, где это сказочный герой не отличал свой реальный мир от чудесного, а потом пытался совокупиться с волшебным существом.

Кроме того, в волшебных сказках для персонажей есть четкое разделение мира на чудесный и простой. И мы, зрители и читатели, четко понимаем, где реальные поступки, а где метафорические. В ДК такого нет, потому что тут одна реальность на всех персонажей. Находясь вместе с ними внутри истории мы не можем расщепить тот мир на реальный и чудесный: надо брать либо все, либо ничего.

А страсть после тайми-вайми вообще не имеет отношения к взаимодействию Доктора с ребенком
Как я уже писала, страсть — бонус к основному сквику, а не сам сквик. У нас есть отобранные и последовательно показанные элементы сюжета. Хочешь-не хочешь, а страстный поцелуй придает определенный оттенок их предыдущей совместной сцене.

Я писала:
"Вот так ведет себя взрослый, который о тебе заботится. Вот так ведет себя смелый и умный ребенок. Все хорошо, дядя не опасен, слушайся дядю. А потом таймивайми и — страсть."
Вы не согласны, но с чем конкретно? Чего, по-вашему, в той ситуации нет? Поступки героев и модель взаимодействия подаются как что-то положительное. Правильно? Нам хоть каким-то способом (художественными средствами, словами героев, последствиями) показали, что в реальной жизни так нельзя, что настоящие хорошие взрослые так себя не ведут, что настоящие умные и смелые дети не слушают таких взрослых?

Вы что, всерьез утверждаете
Нет. Не знаю, что они думали, но под мишурой что угодно может пройти. После первого просмтора "Девушки в камине" мне было смутно неприятно, но я не понимала из-за чего именно. Понятно стало только во время просмотра первой серии пятого сезона.

URL
2017-06-25 в 22:58 

Девочки склонны вырастать в женщин. Это естественно. И то, что неестественно в отношениях ребенка и взрослого мужчины, вполне естественно в отношениях взрослой женщины и того же самого взрослого мужчины.

Представим себе абстрактную девочку, которая выросла и вышла замуж за своего бывшего учителя или репетитора, или детского врача, или знакомого с детства полицейского, или спасшего ей жизнь пожарного, а тот в то время, когда она была ребенком, ничего лишнего себе не позволял, их роман начался, когда она выросла. Что, мало таких браков?
С Доктором ситуация аналогичная. С ребенком он себе ничего лишнего не позволяет. А когда ребенок вырастает, то у получившегося взрослого человека возникают свойственные взрослым людям желания.

URL
2017-06-26 в 00:45 

Жизнь жизнью, а я говорю о том, как поставлена сцена, в какой контекст помещена, какой посыл есть, какого нет, что показали, а что оставили за кадром.

Представим себе абстрактную девочку, которая выросла и вышла замуж за своего бывшего учителя, или детского врача, или...
Знаю такие истории, и сами по себе они нормальные. Но попробовала мысленно экранизировать их по схеме из "Девушки в камине" или "Одиннадцатого часа" и... брр! Хочу это развидеть.

URL
2017-06-28 в 11:05 

Это для нас тайми-вайми и все внезапно, а за кадром там растет девушка, у которой имеются детские воспоминания о встрече с необычным взрослым. И эти воспоминания эволюционируют, пока девочка растет и становится женщиной. В какой-то момент у девушки появляются романтические мысли, и герой ее детских грез постепенно становится героем уже взрослых мечтаний. А во взрослые мечтания, естественно, входит секс.
Но вы тут пытаетесь пропихнуть какую-то дикую идею о том, что секс со взрослой женщиной, которую мужчина знал еще ребенком - это педофилия. Да блядь, любой человек был когда-то ребенком. Так теперь любой секс взрослых людей - это педофилия по вашей логике?

URL
2017-06-28 в 11:57 

Но вы тут пытаетесь пропихнуть
:facepalm: Ну сколько можно-то, а? Я уже написала комментарием выше:

Жизнь жизнью, а я говорю о том, как поставлена сцена, в какой контекст помещена, какой посыл есть, какого нет, что показали, а что оставили за кадром.
Знаю такие истории, и сами по себе они нормальные.

Не приписывайте мне свои мысли, пожалуйста.

URL
2017-06-28 в 17:16 

Нельзя все показать в кадре, анон. И умные люди понимают, что за кадром было.

URL
2017-06-29 в 13:05 

То есть сквиков можно избежать, если додумать что-то свое, мысленно дописать отсутсвующие сцены и непроизнесенные слова? Что ж как психологический прием сойдет. Спасибо, умный человек! Не знаю, воспользуюсь ли я советом, но буду иметь в виду, что некоторые так делают.

URL
2017-06-29 в 13:20 

У меня скорее впечатление, что можно сквикнуться на ровном месте, додумав что-то своё там, где этого не было))

URL
2017-06-29 в 13:54 

И что именно я добавила?

URL
2017-06-29 в 13:59 

То, что то, как поставлена сцена, в какой контекст помещена каким-то образом продвигает идею, что в реальной жизни ребенок должен слепо верить любому незнакомому дяденьке и не звать родителей. И то, что происходящее в этой сцене каким-то ненормальным образом искажает дальнейшее сексуальное поведение героини. Ничего этого там нет.

URL
2017-06-29 в 14:08 

Более того, адекватные люди ничего подобного там и не подозревают. У тебя была какая-то травма в детстве, анон?

URL
2017-06-29 в 14:12 

Анон, будь деликатнее :bubu:

URL
2017-06-29 в 14:32 

То, что то, как поставлена сцена, в какой контекст помещена каким-то образом продвигает идею, что в реальной жизни ребенок должен слепо верить любому незнакомому дяденьке и не звать родителей.
То есть неоднократная демонстрация определенной модели поведения в позитивном ключе не продвигает эту модель? Ну... окей.

И то, что происходящее в этой сцене каким-то ненормальным образом искажает дальнейшее сексуальное поведение героини.
Я согласна, что тут не обязательно есть причинно-следственная связь, а в случае с Эми, я уверена, что ее нет. Но демонстрация определенных событий друг за другом создает другой тип связи.

Травмы не было. Можете не деликатничать.

URL
2017-06-29 в 15:43 

В реальной жизни ребенок должен верить специальным дяденькам, которые оказывают помощь. Полицейским, врачам, спасателям. И если ребенок вместо того, чтобы вылезти к дяде пожарному в окно, откажется это делать без родителей, он сгорит.

URL
2017-06-29 в 15:52 

А в ситуации столкновения с волшебством вообще действуют другие правила)

URL
2017-06-29 в 16:21 

Доктор и есть специальный дяденька, который разбирается со сверхъестественными проблемами, и слушать его - правильно.

URL
2017-06-30 в 14:43 

В реальной жизни ребенок должен верить специальным дяденькам

Доктор и есть специальный дяденька

О да! Дети, если незнакомый дяденька ведет себя так, делает это и говорит то, он — профессионал, и вы должны его слушаться. Вот они признаки, по которым вы отличите адекватного взрослого от мудака! Я поняла вас, аноны. :)

А в ситуации столкновения с волшебством вообще действуют другие правила)
Мы про это уже говорили. Глянь, например, мой комментарий 2017-06-25 в 13:56. Не хочу повторяться.

URL
2017-07-02 в 01:52 

Ну как вам танцы Мастера и Мисси, аноны?

URL
2017-07-02 в 01:55 

Зато мы знаем, что у таймлордов член может стоять.

URL
2017-07-02 в 02:04 

Значит, и заниматься сексом они могут.

URL
2017-07-02 в 14:33 

Ну как вам танцы Мастера и Мисси, аноны?
Танец нравился, пока не пришла в эту тему и вспомнила, что Моффат подразумевает под танцем. Сцена, где у Мастера встал на самого себя, не понравилась сразу. Все хорошо в плане игры, но зачем! Это было лишнее.

С Нардолом тоже перегнули палку. Женщина та и флиртовала, и прямым тектом говорила, что не прочь попробовать с нечеловеком, а в конце и дети о том же: "Ты ей нравишься". Да поняли мы уже, поняли! Лишнее, в общем.

URL
2017-07-02 в 17:10 

Ну как вам танцы Мастера и Мисси, аноны?
Записываем:
- селфцест в каноне
- стояк на самого себя в каноне
Атлична Моффат повеселился, ящитаю!
Мне зашло, я поржал.

URL
2017-07-02 в 17:54 

А мне про Нардола и маму Сэма Тарли показалось милым. Мол, несмотря ни на что, жизнь продолжается.
И сцена со стояком зашла. Мастеру настолько понравилось, когда Мисси агрессивно прижала его к стенке, что он даже запомнил это, вопреки всем законам времени и памяти.
Они двое ужасно горячи. Не было бы там Доктора и необходимости моральных выборов - :itog: эх((

URL
2017-07-02 в 17:55 

А мне про Нардола и маму Сэма Тарли показалось милым. Мол, несмотря ни на что, жизнь продолжается.
И сцена со стояком зашла. Мастеру настолько понравилось, когда Мисси агрессивно прижала его к стенке, что он даже запомнил это, вопреки всем законам времени и памяти.
Они двое ужасно горячи. Не было бы там Доктора и необходимости моральных выборов - :itog: эх((

URL
2017-07-02 в 17:55 

О да! Дети, если незнакомый дяденька ведет себя так, делает это и говорит то, он — профессионал, и вы должны его слушаться. Вот они признаки, по которым вы отличите адекватного взрослого от мудака!

Если у вас дома пожар, то пожарный выглядит так-то, если нашествие далеков... Ой, а ведь в реале-то нашествия далеков не бывает!

URL
   

Безвременная война

главная