00:21 

Заявка #197

Нетолерантный Рассилон
Хватит это терпеть!
А давайте обсудим вот это дело: lis-zimoy.diary.ru/p211494849.htm
Имеет автор право брать деньги за прочтения фика или нет?
Голосование на усмотрение дедушки.

Вопрос: Капитализм в фикрайтерстве приемлем?
1. Да все нормально, законы рынка.  51  (13.11%)
2. Автор неправ.  135  (34.7%)
3. Мне все равно.  56  (14.4%)
4. Фанфики не читаю.  14  (3.6%)
5. Фанфики этого автора не читаю.  123  (31.62%)
6. Другое.  10  (2.57%)
Всего: 389
Всего проголосовало: 256

@темы: фанфики, заявка

URL
Комментарии
2017-01-15 в 20:34 

а кто-то кричал и о поцелуях
Так белки-истерички и кричали.

автору легче удалить старые фики и сообщить всем, чтобы не смели их распространять, чтобы не ебать себе мозг: а написал он что-то, что попадает под запрещенный контент или нет.
Ну, если автор предпочел поддаться всеобщей панике, а не подумать мозгом, то кто ему указ?

URL
2017-01-15 в 20:47 

Ну, если автор предпочел поддаться всеобщей панике, а не подумать мозгом, то кто ему указ?
таки легче перебдить. :nope: в случае чего тебе, как читателю, не будет ничего, а вот автору может быть пизда.

URL
2017-01-15 в 21:02 

Если у автора там поцелуи, то автору не пизда. И даже если секс, но с осуждением, то это не прон.

URL
2017-01-15 в 21:07 

И даже если секс, но с осуждением, то это не прон.
ну да. а автору нужно потом все эти разборки со свечением лиц, всеобщим осуждением и попытками доказать, что у нее не прон. нахуй так заморачиваться, когда можно просто удалить? легко говорить с позиции читателя, которому ничего не будет.

URL
2017-01-15 в 21:20 

Интересная тут ситуация вырисовывается. Как правильно заметили - в случае чего отвечать автору. Но некоторым плевать: они хотят читать фик, а значит автор должен рисковать своей шеей, ради ублажения какой-то там Маши Пупкиной, желающий лишь подрочить. А если автор не подчиняется воли Маши Пупкиной, и удаляет свое произведение, то он тупая истеричка. Хуею с вашей наглости, народ.

URL
2017-01-15 в 21:53 

Если у автора нет ничего компрометирующего в фике, но при этом он фик удаляет, то он тупая истеричка и есть.

URL
2017-01-15 в 21:56 

Интересная тут ситуация вырисовывается. Как правильно заметили - в случае чего отвечать автору. Но некоторым плевать: они хотят читать фик, а значит автор должен рисковать своей шеей, ради ублажения какой-то там Маши Пупкиной, желающий лишь подрочить. А если автор не подчиняется воли Маши Пупкиной, и удаляет свое произведение, то он тупая истеричка. Хуею с вашей наглости, народ.
Ну хуей, кто тебе мешает? Только я не только читатель, но и пейсатель руками, за безопасность которого ты так ратуешь.
Анон, говорящий про белок-истеричек и про то, что за поцелуи ничего не будет.

URL
2017-01-15 в 22:15 

Чтобы произведение признали порнографией, запрещенной к распространению, его должна комиссия прочесть и оценить.

URL
2017-01-16 в 00:24 

Чтобы произведение признали порнографией, запрещенной к распространению, его должна комиссия прочесть и оценить.
Блин, бедная ж комиссия.
Юзеры могут решить читать или не читать, но у комиссии нет права выбора.

URL
2017-01-16 в 00:30 

Нехер в комиссию по оценке порнухи лезть) Но вообще все именно так - без оценки произведение не может быть признано порнографическим. А пока не признано - его можно свободно распространять.

URL
2017-01-16 в 12:26 

Все такие незамутнённые, будто не в России живут и не видали этих судов и этих комиссий. "Не ссы, автор, мы точно знаем, что именно в твоём случае комиссия ничего не найдёт и ничего ни из какого пальца не высосет, а если ты нам, анонимам, не веришь, так ты просто белка-истеричка". Ояебу, как убедительно.
Алсо, если тебе так нравится фик - скопируй и положи в папочку с избранным где-нибудь на гугл-доках. Кто за тебя должен о тебе заботиться, ты, скотина потреблядская? Автор? А с какого хуя? Ты ему кто? Брат, сват? С какой радости он должен думать о твоём удовольствии, а не о своём?

URL
2017-01-16 в 13:19 

По-моему, если в тексте явно не указывалось, сколько героям лет, если в процессе прона автор не дрочит на их детские недозревшие тела, не подчеркивает именно этого, то никакая комиссия не докажет, что это детское порно.
Имхо, хотели добиться, чтобы такой контент был более закрытым и труднодоступным, и это совершенно правильно, нефиг прону хоть со школьниками, хоть без, лежать в открытом доступе. Замечу, что найти такой прон (именно порно-рассказы) по-прежнему легко и просто, что-то их авторы не особо-то испугались. Но я не в РФ, к моему провайдеру не приходил роскомнадзор)

URL
2017-01-16 в 13:31 

По-моему, если в тексте явно не указывалось, сколько героям лет, если в процессе прона автор не дрочит на их детские недозревшие тела, не подчеркивает именно этого, то никакая комиссия не докажет, что это детское порно.
Комиссии ничего не надо доказывать. Комиссия пишет заключение: "Это детское порно". И это заключение потом само по себе является доказательством в суде. Чо ты как маленький, про суды наши ничего не слыхал, что ли?

URL
2017-01-16 в 13:41 

Комиссия пишет заключение, но его можно оспорить, проведя экспертизу текста за свои деньги. Это раз. Второе - если в тексте обнаруживаются художественные достоинства хотя бы на уровне Джудит Макнот, то уже всем пох, что там трахают несовершеннолетнюю. Текст как издавали, так и издают, как продавали в газетных киосках, так и продают до сих пор. И я про реально существующую книгу.

URL
2017-01-16 в 13:49 

Комиссия пишет заключение, но его можно оспорить, проведя экспертизу текста за свои деньги.
Теоретически - да. На практике - разве что дойдя до ЕСПЧ.

Второе - если в тексте обнаруживаются художественные достоинства хотя бы на уровне Джудит Макнот, то уже всем пох, что там трахают несовершеннолетнюю. Текст как издавали, так и издают, как продавали в газетных киосках, так и продают до сих пор. И я про реально существующую книгу.
Так никто и не будет цепляться к изданной книге, если можно доебаться до фичка в интернетиках. Тому менту, который будет доёбываться, тоже похуй на еблю с выдуманными несовершеннолетними, ему нужно план выполнить, а при помощи фичка план выполнить проще, чем при помощи изданной книжки. (У издателя шансы защититься в суде выше, чем у автора фичка.)

URL
2017-01-16 в 13:53 

Зачем доебываться до фичка, если намного проще доебаться до фотографии или видеоролика?

URL
2017-01-16 в 13:55 

Зачем доебываться до фичка, если намного проще доебаться до фотографии или видеоролика?
А это от великого рандома зависит, что под руку подвернётся.

URL
2017-01-16 в 14:19 

Анон с судами, и кого у нас уже посадили за фички со слэшной НЦой с несовершеннолетними? Со ссылками, плиз.
Это безотносительно того, что автор может убрать свои тексты откуда угодно хоть из соображений паранойи, хоть по желанию левой пятки.

URL
2017-01-16 в 14:25 

Так в том и дело, что НИКОГО не посадили за фички. Хотя был один эпизод с Т.Р., но тогда комиссия ее фички признала чужими))) Мол, она не писала и точка.
А вот за фотографии и видео - сажают.

URL
2017-01-16 в 14:26 

Анон с судами, и кого у нас уже посадили за фички со слэшной НЦой с несовершеннолетними? Со ссылками, плиз.
А кто говорил, что уже посадили?

URL
2017-01-16 в 14:28 

А кто говорил, что уже посадили?
Так ты заранее беспокоишься о тепловой смерти вселенной?

URL
2017-01-16 в 14:34 

Так ты заранее беспокоишься о тепловой смерти вселенной?
Кто сказал, что я беспокоюсь? :emn:

URL
2017-01-16 в 14:38 

Кто сказал, что я беспокоюсь?
Выбираемая тобой лексика.

URL
2017-01-16 в 14:42 

но тогда комиссия ее фички признала чужими)))
Вот именно, учитывая что фички не публикуются, айпи и ник надо связать с конкретным человеком. Что возможно, но хлопотнее, чем с издающимся автором, плюс обычно если у нас доебываются, то до кого-то, с кого можно срубить бабло, а кто знает, есть ли оно у какого-нибудь draryX21.

URL
2017-01-16 в 14:44 

А если автор издается и имеет маркировку, то до него не доебываются.

URL
2017-01-16 в 14:46 

Вот именно, учитывая что фички не публикуются, айпи и ник надо связать с конкретным человеком. Что возможно, но хлопотнее, чем с издающимся автором, плюс обычно если у нас доебываются, то до кого-то, с кого можно срубить бабло, а кто знает, есть ли оно у какого-нибудь draryX21
Не, это две разных мотивации: бабло и план. Есть ещё третья - заказ.
Другое дело, что да, закрывать план проще во вконтактике, там проще установить личность, чем на всяких там фикбуках.

URL
2017-01-16 в 14:59 

Вот именно, проще закрыть за порноролик вконтакте, чем связываться с комиссией, заказывать экспертизу текста...

URL
2017-01-16 в 15:04 

Вот именно, проще закрыть за порноролик вконтакте, чем связываться с комиссией, заказывать экспертизу текста...
Так порноролику тоже нужно будет экспертизу делать, в этом смысле - вообще никакой разницы, как правило, есть свои проверенные эксперты, которую гонят экспертизу, какая нужна.

URL
2017-01-16 в 15:29 

Порноролики УЖЕ проверенные.

URL
2017-01-16 в 15:31 

Порноролики УЖЕ проверенные.
В смысле, по ним уже была экспертиза и судебное решение? Тогда да.

URL
   

Безвременная война

главная