00:21 

Заявка #197

Нетолерантный Рассилон
Хватит это терпеть!
А давайте обсудим вот это дело: lis-zimoy.diary.ru/p211494849.htm
Имеет автор право брать деньги за прочтения фика или нет?
Голосование на усмотрение дедушки.

Вопрос: Капитализм в фикрайтерстве приемлем?
1. Да все нормально, законы рынка.  51  (13.11%)
2. Автор неправ.  135  (34.7%)
3. Мне все равно.  56  (14.4%)
4. Фанфики не читаю.  14  (3.6%)
5. Фанфики этого автора не читаю.  123  (31.62%)
6. Другое.  10  (2.57%)
Всего: 389
Всего проголосовало: 256

@темы: фанфики, заявка

URL
Комментарии
2017-01-11 в 22:50 

А вот конкретно Сергиусу Пейсателюсу я не заплачу ни копейки по причине того, что он говнописатель.

URL
2017-01-11 в 22:51 

а какой-то охочий до халявного попкорна анон
Не фейк, реальный, он раньше на них обеих был подписан, потом только на Лиса остался.

URL
2017-01-11 в 22:51 

Ну всегда ж так было - берешь новую книгу, смотришь незнакомый фильм, и не знаешь, будешь ты в итоге смеяться или рыдать. Или вообще катарсисом накроет и ты многое в жизни переоценишь. Это нормально!

Нет, это для тебя нормально. Может, для тебя и жрать что попало нормально. А есть аллергики. Есть люди, которые книжку берут почитать совсем не для того, чтобы автор у них в голове ковырялся.

URL
2017-01-11 в 22:56 

Есть люди, которые книжку берут почитать совсем не для того, чтобы автор у них в голове ковырялся.

Анончик, автор тебя знать не знает. Он, когда книжку писал, что там в твоей голове - не видел.
Так что поковыряться в ней можешь только ты сам. Хоть посредством прочтения книжки, хоть без него.
Смекаешь?

URL
2017-01-11 в 22:56 

Есть люди, которые книжку берут почитать совсем не для того, чтобы автор у них в голове ковырялся.
Вот мне казалось, что все искусство ставит себе такую цель - в голове поковыряться. У себя, у знакомых, у читателей в конце концов.

URL
2017-01-11 в 23:03 

Вот мне казалось, что все искусство ставит себе такую цель - в голове поковыряться. У себя, у знакомых, у читателей в конце концов.

Мне тоже так казалось.
Ну, положим, оно не единственная цель, но одна из основных. Воздействие на чувства и разум, как-то так.
Но вот, как видим, некоторые (многие?) этого боятся и не хотят. Хотят только по заявке/ГОСТу/с гарантией.

URL
2017-01-11 в 23:04 

Анон-аллергик, а в школе ты сперва все читал в кратком изложении? "Так, тут старуху убили - смерть персонажа! Автор в названии не уточнил, я думал, кража будет"?

URL
2017-01-11 в 23:08 

Нет, это для тебя нормально. Может, для тебя и жрать что попало нормально. А есть аллергики.

А вот, кстати, сравнение-то очень характерное. Прочитать = пожрать.
Потребить.
Не некоторую душевную работу проделать, не развлечься даже. А потребить продукт или услугу. И тут уж, конечно, нужен Закон о защите прав потребителей, гарантии и вот это все.

URL
2017-01-11 в 23:17 

Развлечение - это тоже услуга. А душевную работу автор проделывает, когда пишет.

URL
2017-01-11 в 23:27 

А душевную работу автор проделывает, когда пишет.



Только автор? Читателю не нужно, совсем?

URL
2017-01-11 в 23:27 

Читатель не обязан. Работают на работе. Чтение - это развлечение.

URL
2017-01-11 в 23:31 

Ну, тоже позиция, конечно.
Вопросов больше не имею.

URL
2017-01-11 в 23:32 

Да фиг с ней с аналогией, пожрать так пожрать. Но вы же в едальню любую, когда приходите пожрать, сначала денег платите, а потом едите. И только если еда оказалась ненадлежащего качества, требуете денег обратно. Причём "вкус не понравился" - это не повод требовать денег обратно. И даже то, что у вас аллергическая реакция на доброкачественные продукты случилась, тоже не всегда повод требовать обратно денег, потому что это вы в ответе за своё здоровье, а не окружающие вас люди. Есть аллергия - не жри всё подряд, выясни сначала, нет ли в блюде, которое ты собираешься заказать, вредных лично тебе ингредиентов. Ты, блин, взрослый человек, голова у тебя на плечах не только для того, чтобы в неё есть, но и чтобы думать, что ешь.
Но никому в голову не придёт на полном серьёзе говорить "ну, я сначала съем, а потом, если не отравлюсь и если вкус понравится, заплачу, а если не понравится, то не заплачу".

URL
2017-01-11 в 23:43 

Но вы же в едальню любую, когда приходите пожрать, сначала денег платите, а потом едите.
Но я же сначала заказываю то, что хочу, из своих любимых ингредиентов, а не выбираю непонятно что по одному названию.

URL
2017-01-11 в 23:53 

Но я же сначала заказываю то, что хочу, из своих любимых ингредиентов, а не выбираю непонятно что по одному названию.
Анон, ты хочешь пожрать бесплатно или пожрать то, что понравится? Если ты просто хочешь пожрать бесплатно, ты ещё стопиццот причин найдёшь, почему ты должен жрать именно бесплатно, а потоооом раз из десяти, может быть, за что-нибудь заплатить, если уж совсем идеально приготовлено, прямо как у мамы.
А если ты хочешь пожрать того, что понравится, ты сначала ходишь и пробуешь разное. Просто наугад и по рекомендациям знакомых и ресторанных критиков пробуешь кафешки и забегаловки с той или иной кухней, пока у тебя не формируются определённые пищевые привычки. Взрослый человек обычно уже знает, что фастфуд вреден, но под настроение очень вкусен. Но не всякий, а вот именно в этой сети. А в той сети всё не то и всё не так. А когда хочется просто выпить хорошего кофе - это надо обязательно завернуть воооот в ту кофейню, на которую ты как-то набрёл совершенно случайно, а она оказалась идеальной именно для тебя. А когда просто хочется чего-то перехватить, то сойдёт вон та и вот та забегаловки. Но не эта, там уж совсем тошнотно.
А когда ты уже всё ел и хочешь открыть что-то новенькое, ты уже знаешь, с кем именно из твоих знакомых у тебя совпадают вкусы и кто из ресторанных критиков оценивает едальни именно по тем же параметрам, что и ты, поэтому можно попробовать прислушаться к их советам.
И всё это, блядь, без гарантии, что тебе в конкретный раз у конкретного повара зайдёт конкретное блюдо. Даже если ты предыдущие десять раз оставался совершенно доволен, а вот в этот раз он вдруг с рецептурой переэкспериментировал или просто что-то пересыпал, или подгорело что-нибудь случайно. Ну, останешься недоволен, да. А если это повторится, можешь вообще перестать в эту забегаловку заходить.
Так это происходит у взрослых людей.

URL
2017-01-11 в 23:57 

Анон, ты хочешь пожрать бесплатно или пожрать то, что понравится?
Я хочу точно знать, что плачу за вкусное, а не за говно.

URL
2017-01-11 в 23:57 

Но я же сначала заказываю то, что хочу, из своих любимых ингредиентов, а не выбираю непонятно что по одному названию.
Только нет гарантии, что твой абстрактный "цезарь" будет вкусным. В одном заведении - будет, а от другого, из похожего набора продуктов, будешь плеваться. Определяет уже мастерство шеф-повара - как и мастерство автора.
А если блюдо не понравилось, уже потом не ходи в этот ресторан и не покупай книг этого автора. Никто не запрещает.

URL
2017-01-12 в 00:02 

Я хочу точно знать, что плачу за вкусное, а не за говно.
Тогда ешь у мамы. То бишь пиши сам. Больше никто не обязан знать, что тебе вкусно, и подстраиваться.

URL
2017-01-12 в 00:05 

Я хочу точно знать, что плачу за вкусное, а не за говно.
Хотеть, анон, не вредно. Почему кто-то должен эту твою хотелку удовлетворять - вот в чём вопрос.

URL
2017-01-12 в 00:52 

Потому что я решаю, за что платить, а не автор пописульки, который не дает свое творчество на прочтение без бабла.

URL
2017-01-12 в 00:56 

Потому что я решаю, за что платить, а не автор пописульки, который не дает свое творчество на прочтение без бабла.
Ишь ты, фря какая! Вообще, возмутительно, слишком многие не дают своё творчество без бабла! Почему всякие там концерты, фильмы, спектакли не дают сначала посмотреть, а потом уже платить, если зайдёт? В музеи всякие почему-то бесплатно не пускают, твари такие, а там, может, и смотреть-то не на что? Или вообще как выпрыгнет мужик мраморный с голой жопой, а у меня из-за этого, может, травма психическая случится? И главное ведь - какого хрена, эти деньги даже не художнику пойдут!!!

URL
2017-01-12 в 01:49 

Почему всякие там концерты, фильмы, спектакли не дают сначала посмотреть, а потом уже платить, если зайдёт?
Дают. По зомбоящику показывают и концерты, и фильмы-сериальчики, и даже целый канал Культура есть - хоть оперу, хоть балет, хоть симфонический оркестр смотри.

В музеи всякие почему-то бесплатно не пускают
Пускают, в ночь музеев все бесплатно, ходи да смотри на мраморные голые жопы.

Только сговнившиеся писателишки, которые в свое время без халявной рекламы (будем называть вещи своими именами) их книг по сети не прославились бы никогда, смеют брызгать говнишком на нормальную практику бесплатного распространения информации с целью ее всесторонней оценки. Тот же Лукьяненко почему-то, когда ополчился на пиратов, в творчестве скатился до такого непотребства, что бывшие поклонники его книг плюнули и даже скачивать перестали.

URL
2017-01-12 в 01:54 

Дают. По зомбоящику показывают и концерты, и фильмы-сериальчики
С рекламой в нагрузку.

и даже целый канал Культура есть - хоть оперу, хоть балет, хоть симфонический оркестр смотри.
За бюджетные деньги, то есть за заплаченные тобой налоги.

И это, разумеется, не сам концерт, а его трансляция.

Пускают, в ночь музеев все бесплатно, ходи да смотри на мраморные голые жопы.
Так и в книжных сетях бывают свои акции, две по цене одного и тому подобное. А на Литресе я в своё время аккаунт завёл, например, выиграв бесплатные книжки в Макдональдсе.
А ещё есть библиотеки. Иди и читай себе, что возьмёшь, совершенно бесплатно.

Но ты хочешь, чтобы тебе бесплатно на дом доставляли именно то, что ты хочешь. А зажрались почему-то писатели, которые хотят за свой труд денег.

URL
2017-01-12 в 01:56 

Да, и по зомбоящику ты не выбираешь, что смотреть. Что поставят, то и смотришь. А просто пойти бесплатно на любой фильм в кинотеатр или на спектакль в театр ты не можешь, если только это представление не проспонсировал кто-то другой.

URL
2017-01-12 в 02:03 

С рекламой в нагрузку.
И что? В сети тоже когда качаешь, то всегда с рекламой.

За бюджетные деньги, то есть за заплаченные тобой налоги.
Ну, и с хуя бы этим не пользоваться, раз уплачено?

И это, разумеется, не сам концерт, а его трансляция.
А какая разница? Тут кто-то за доступ к услугам втирал, так услуга в форме концерта что по зомбоящику, что вживую одинаковая, нэ?

Так и в книжных сетях бывают свои акции, две по цене одного и тому подобное. А на Литресе я в своё время аккаунт завёл, например, выиграв бесплатные книжки в Макдональдсе.
А ещё есть библиотеки. Иди и читай себе, что возьмёшь, совершенно бесплатно.

Но ты хочешь, чтобы тебе бесплатно на дом доставляли именно то, что ты хочешь.

Мне и доставляют, но ты почему-то жутко с этого баттхертишь.

Да, и по зомбоящику ты не выбираешь, что смотреть. Что поставят, то и смотришь. А просто пойти бесплатно на любой фильм в кинотеатр или на спектакль в театр ты не можешь
А оно мне надо - ходить туда? Вот объясни чисто по-человечески, чем зал с бубнящими колонками и кашляющими зрителями лучше, чем моя гостиная? Что до "не выбираешь, что смотреть" - анон, ты не в курсе о существовании интернет-телевидения? Дохуяста каналов, голосование за репертуар, просмотр в удобное время. И за это платишь как за один поход в кинцо в месяц. Даже меньше.

URL
2017-01-12 в 02:14 

И что? В сети тоже когда качаешь, то всегда с рекламой.
Анон, ты совсем-то дураком не прикидывайся? Чтобы ты "бесплатно" посмотрел что-то по зомбоящику, денег за тебя заплатил телеканал, чтобы потом заработать денег на той рекламе, которую он тебе покажет вместе с "бесплатным" фильмом. Соответственно ты "платишь" за просмотр тем, что вместе с фильмом/концертом/спектаклем получаешь рекламу.

Ну, и с хуя бы этим не пользоваться, раз уплачено?
Ну так пользуйся, именно потому, что уже уплачено этим сволочам, которые бесплатно своё творчество почему-то не предоставляют.

Мне и доставляют, но ты почему-то жутко с этого баттхертишь.
Ничего тебе паскуда-автор на дом бесплатно не доставляет, а мы вели разговор именно об авторах, следи внимательно за нитью беседы, это не так сложно.
Баттхертишь ты, постоянно срываясь на оскорбление гадских авторов, которые смеют хотеть бабла, это странно и выглядит чем-то личным.

А оно мне надо - ходить туда? Вот объясни чисто по-человечески, чем зал с бубнящими колонками и кашляющими зрителями лучше, чем моя гостиная?
Даже если бы оно было тебе надо, бесплатно тебе это никто не предоставил бы. Даже если бы ты очень, очень хотел и ругался на корыстолюбивых творцов.

Анон, вопрос на засыпку: ты на работу ходишь? А деньги тебе за твою работу платят? Чем автор хуже тебя и почему он за свой труд денег получать не должен?

URL
2017-01-12 в 02:17 

Анон, ты совсем-то дураком не прикидывайся?

Только у меня ощущение, что он именно что не прикидывается? =)

URL
2017-01-12 в 10:19 

Ах вот о чём мне рассказывал друг, когда мы в итоге придумали схему монетизации фанфикшена.))
Смотрите, короче, предложение такое. Берётся популярный только что взлетевший фандом и самый популярный пейринг. Основывается кампания по принципу краудфандинга: если набирается определённая сумма, в фике будет рейтинг; если набирается следующая сумма, в фике будет хэппи-энд; за определённое пожертвование можно вставить в фик деталь своего хэдканона; за какое-то максимальное пожертвование автор вышлет печатный экземпляр с открыткой.
Ну и пишется, соответственно, монстромакси с выкладкой по главам и мелодрамой, хватающей фандомчик за нервы. Выкладываться будет долго, плюс скандал из-за денег привлечёт ещё толпу народа.
Пользуйтесь!

P.S. в ГП-фандоме есть автор, которого я бы на таких условиях вообще кормил.)))

URL
2017-01-12 в 10:25 

Если не говорить о моральности подобного хода (в принципе, объективно рассуждая, с моральной точки зрения автор волен желать платы за свой труд), вопрос о законности тут важнее.
Любая франшиза, в том числе "Доктор кто", подпадает под статью об авторском праве, которая особо указывает, что использование материалов и образов, подпадающих под авторское право, для получения материальной выгоды без письменного разрешения обладателей авторского права незаконно и карается. Собственно, именно поэтому фанфикшн уже столько лет ходит по лезвию ножа - и хорошо хоть, что правообладатели в большинстве своем относятся к нему с юмором.
Если автор читает этот тред, хочу указать ему, что закон об авторском праве международен, а значит, авторское право, принадлежащее британской компании или частному лицу, нельзя нарушать и в России.

Чем больше будет появляться таких вот авторов, тем больше правообладатели будут приходить к выводу, что пора эту лавочку прикрыть. И начнут бороться - примерно теми же методами, какими у нас борются с рутрекером и ему подобными, и не дай бог вот это вот все дойдет до замечательного нашего Роскомнадзора, тогда вообще пздц котенку. Потому что зарабатывать на своей интеллектуальной собственности они никому не дадут - и правильно сделают.

Аругмент автора "все крадут - и я краду" как-то неубедителен. Если другие нарушают авторское право, это не значит, что они правы (извините за каламбур), и тем более не означает, что автор будет прав, если начнет делать то же самое.
Аргумент про использование чужих образов неубедителен вдвойне - потому что товарищ в комментариях, в отличие от автора, не получает материальной выгоды от использования чужой картинки на аватарке. И тем более не требует ее.

Вообще, автора до относительно недавнего времени я читала, со временем отписалась из-за, скажем, несовпадений в отношении ко всему, начиная от фандома, заканчивая творчеством и положением автора, так что возникшая ситуация, а также агрессия по отношению к тем, кто пытается указать на проблему, вот вообще не удивляет...

URL
2017-01-12 в 10:32 

Анон, вопрос на засыпку: ты на работу ходишь? А деньги тебе за твою работу платят? Чем автор хуже тебя и почему он за свой труд денег получать не должен?
Я не тот анон, я предыдущий анон с комментарием в 10:25, но могу ответить на раз плюнуть: потому что работа данного автора отличается от любой другой работы тем, что он без разрешения, незаконно использует результат чужого труда я прямой целью получения выгоды.
Если бы, скажем, он открыл свою работу для всех и приписал, что вот вам, наслаждайтесь, но, если хотите, материальное поощрение приветствуется - я б и слова не сказала. Но проблема всей ситуации в том, что автор буквально ТРЕБУЕТ платы за возможность ознакомиться с его творчеством - то есть, напрямую продает его, как товар. А это запрещено с законодательной точки зрения и неправильно с моральной.

Анон, ответный вопрос на засыпку. Представь себе такую ситуацию: ты написал собственную, оригинальную, уникальную историю с персонажами, которые основаны на чем-то важном в твоей жизни, ты потратил уйму сил, души, таланта, времени, даже денег на создание этого. Ты продал его, получил за это деньги и известность. И тут появляется рандомный человек, который берет то, что создано тобой, переделывает, дополняет чем-то своим, с чем ты можешь быть согласен или не согласен, неважно - и тоже продает, тоже получает деньги и известность. Причем он тебя не спрашивает, не предупреждает, даже не благодарит за полученную возможность стать богатым и знаменитым. Ты как к этому отнесешься? Порадуешься за него? Или оскорбишься?
Если первое, то, сюрприз-сюрприз - ты уникум.

URL
   

Безвременная война

главная